Topul celor mai ipocriti intelectuali romani

Scris de

Va spun din start ca ma astept la reactii negative la acest text. Insa cine cunoaste viata si opera celor despre care voi scrie mai jos, stie ca am dreptate. Am realizat topul ipocriziei printre intelectualii romani consacrati. Oameni carora nu le neg valoarea literara clara, dar de a caror coloana vertebrala si caracter, sunt dezamagit. Este vorba de intelectuali care au fost martori la crime si pe care nu au ezitat sa le justifice, de oameni care au trecut dintr-un regim in altul ca niste cameleoni.

1. Adrian Paunescu. In acest caz, nu ma feresc s-o spun, lipsa de caracter si duplicitatea sunt strigatoare la cer. Actualmente senator intr-o Romania democratica, Paunescu a lustruit pantofii nomenklaturii comuniste ca nimeni altul in trecut. Membru UTC si al Partidului Comunist, a fost “poetul de curte” al lui Nicolae Ceausescu. Putini stiu insa ca Paunescu are si morti pe constinta. In 1985, in timpul unui show tinut de Cenaclul Flacara pe stadionul din Ploiesti, o furtuna a izbucnit. Paunescu a fost somat de catre electricienii din staff sa intrerupa evenimentul deoarece sistemele electrice nu sunt impamantate. Megaloman, poetul a refuzat, declarand: “Noi, Cenaclul Flacara putem invinge orice, chiar si furtuna”. Apoi a ordonat ca portile stadionului sa fie inchise. La scurt timp s-a declansat un scurt circuit si stadionul a ramas in bezna. Oamenii s-au inghesuit spre portile incuiate. In cavalcada generala cativa spectatori si-au pierdut viata iar multi altii au fost raniti. Numarul exact de victime este necunoscut, deoarece evenimentul a fost musamalizat. Presa comunista nu a scris nimic despre incident.

2. Vladimir Tismaneanu. “Volodea”, una dintre vocile rasunatoare antitotalitare si anticomuniste de astazi, a fost in tineretea sa un comunist infocat, promotor al marxismului. Astazi scrie din perspectiva unui adept al liberalismului clasic si al democratiei. Copilaria si tineretea i-au fost tihnite in regimul comunist. A locuit intr-o vila din Primaverii, fiind fiul activistului comunist Leonte Tismaneanu (la un moment dat seful departamentului Marxist-Leninist de la Universitatea din Bucuresti) si al Herminei Marcusohn si ea membra a partidului Comunist. A fost membru UTC si a publicat numeroase articole de suport pentru regimul comunist. Acum spune ca ochii i s-au deschis treptat, odata cu accesul la opere occidentale interzise. In 1981 pleaca din tara si via Spania – Venezuela se stabileste in SUA, in Philadelphia. Dupa cativa ani incepe sa atace regimul in care s-a format, la Radio Free Europe si Voice of America. Iata insa cum il peria Tismaneanu pe Ceausescu in articolul O conceptie practica si vizionara – Perspectiva totalitatii: “Sinteza originala, expresie remarcabila a marxismului creator in contemporaneitate, conceptia filosofica si politica a secretarului general al partidului nostru, tovarasul Nicolae Ceausescu, reprezinta prin viziunea generala, prin complexitatea, polivalenta si bogatia de semnificatii pe care le comporta nu atat un ansamblu de idei de incontestabila valoare teoretica cat mai ales un model de raportare intelectuala la realitatile sociale de azi”. De la asemenea ode, sa ajungi un militant anticomunist, mi se pare ipocrizie crasa.

3. Emil Cioran. Simpatizant legionar si nazist infocat, a plecat din tara la Paris in 1937 cu o bursa acordata de Institutul Francez din Bucuresti. Simpatizant al lui Hitler, scria in 1933 in Vremea: “Nu exista in zilele noastre un politician pe care sa-l vad mai simpatic si admirabil ca Hitler”. Dupa Noaptea Cutitelor Lungi, prin care regimul lui Hitler a facut mai multe executii politice, Cioran nota, degajat: “Ce a pierdut umanitatea daca vietile catorva imbecili au fost luate?”. Apoi, intr-o scrisoare catre Petru Comarnescu se autodeclara “hitlerist”. Cioran a gasit circumstante atenuante si pentru un alt regim criminal, fascismul din Italia: “Fascismul este un soc fara de care Italia este un compromis comparabil cu Romania de azi”. Ce-i drept, Cioran s-a delimitat ulterior de metodele legionare, pe care le-a considerat extreme. Extremismul promovat in trecut nu l-a impiedicat pe Cioran sa se stabileasca in Franta, stat abrutizat de regimul nazist in cel De-al Doilea Razboi Mondial.

4. Mircea Eliade. Legionar declarat si simpatizant nazist in timpul celui De-al Doilea Razboi Mondial, nu a avut nicio problema sa traisca si sa se consacreze ulterior in Occidentul liber, fostul inamic al lui Hitler si al Axei. Iar ipocrizia sa este si mai grava daca ne gandim ca unul dintre prietenii sai cei mai buni multa vreme, scriitorul Mihail Sebastian, era evreu. Spre deosebire de Cioran, inainte de razboi antisemitismul sau a fost moderat. A condamnat intr-un manifest rasismul de stat german si i-a luat apararea lui Sebastian dupa ce Nae Ionescu a scris prefata antisemita la cartea acestuia Dupa doua mii de ani…. Totusi, il menajeaza si pe Ionescu, spunand ca nu gaseste nimic antisemit in aceasta prefata. La fel ca si Cioran, era un admirator al regimului fascist din Italia, spunand ca in regimul lui Mussolini orice om inteligent ajunge foarte repede in pozitii inalte. Ba mai mult, in Cuvantul critica democratia si respinge liberalismul. Nici pe el asta nu l-a impiedicat sa traieasca si sa gaseasca faima in SUA, stat in care cele doua principii stau la baza societatii. Mai mult, toate puseurile sale legionaro-naziste se manifestau in timp ce evreii din Romania, incepand cu a doua parte a anilor ’30, erau oprimati. Ba mai mult, sute de mii aveau sa fie deportati si ucisi in primii trei ani de razboi. Totul a fost acceptat de catre Eliade ca fiind necesar, fapt care il face martor si complice indirect la Holocaustul din tara noastra, negat inca de multi.

5. Camil Petrescu. Aici spun din start ca este unul dintre autorii mei romani preferati. Acest om a revolutionat romanul romanesc, a fost un autor de un rar talent si sensibilitate literara. Totusi, in viata de zi cu zi Petrescu era megaloman, arogant si antisemit de ocazie. Se considera chiar cel mai mare romancier al secolului 20, dupa cum reiese din relatarile lui Mihail Sebastian. Desi un sustinator al miscarii legionare si al Germaniei naziste in timpul Celui De-al Doilea Razboi Mondial, nu a incetat sa viziteze frecvent artisti evrei, in fata carora isi sustinea cu nonsalanta teoriile antisemite. Ii considera pe evrei vinovati de toate relele din Romania si credea ca isi merita soarta. Potrivit lui, evreii din Basarabia si Transnistria au meritat sa fie masacrati deoarece au tras impotriva armatelor romane eliberatoare. Este aceeasi propaganda transmisa de regimul Antonescu in acea perioada. Mai mult, potrivit autorului Patului lui Procust, evreii americani erau vinovati de faptul ca razboiul nu se mai termina, deoarece faceau orice compromis imposibil.
Antisemitismul sau este ilustrat de o intamplare, notata tot de Sebastian. Dupa ce un nou tren cu deportati evrei a plecat, nu se stie spre ce destinatie si nici ce s-a intamplat cu ei, ii spune simplu lui Mihail Sebastian: “Nu-i nimic. Ma gandesc ca rusii au facut aceleasi atrocitati cand au construit canalul Volgai si constiinta mea e impacata”. Cand soarta razboilui inclina inspre Aliati la sfarsitul lui 1942, Camil Petrescu spune ca va incepe sa parieze si el pe acestia. Pur si simplu, ca la un meci de fotbal.

6. Nae Ionescu. Poate ca ar fi meritat locul intai in top… El este cel care le-a insuflat ideile totalitare atator intelectuali ai vremii, studenti de-ai sai. Insa spre deosebire de ceilalti, ipozrizia sa, cred eu, a avut proportii mai reduse. Macar a mers pe aceeasi linie pana cand a murit, in 1940. Desi era prieten bun cu Mihail Sebastian, iar acesta din urma il admira enorm, Nae Ionescu scrie o prefata antisemita neasteptata la cartea acestuia Dupa doua mii de ani…. “Evreii sufera pentru ca trebuie sa sufere. Asta pentru ca au refuzat sa il recunoasca pe Iisus Christos ca Mesia. (…) Pentru ca au refuzat crestinismul, evreii nu pot fi salvati”, scria Ionescu in prefata. De ce mai e ipocrit Ionescu? Pentru ca initial a sustinut avantajul colectivului in fata individului, viziunea pe care a periat-o ulterior, dandu-i o mai mare importanta individului. Mai mult, desi un adept al extremei drepte, traia pe picior mare in democratia interbelica. Avea o vila la Baneasa, se pare primita in dar de la industriasul Nicolae Malaxa (nu e oare incompatibilitate sa fii adept al legionarilor si sa primesti favoruri de la un capitalist pur sange?), si conducea un Mercedes Benz.

Sursa: RENNE
Sursa foto: Wikimedia

Etichete: , , , , , , , , ,

NemiraNemira
EscapeReality Escape Rooms

Comentarii (26)

 

  1. bob says:

    Revista voastra miroase a sustinere financiara evreiasca?

  2. ionut calciu says:

    Oamenii nu sunt roboti.Daca ar fi fost,tu nu mai aveai acum ce scrie.
    Asa ca ocupa-te cu lucruri mai importante.

  3. @ ionut
    Adevarul este unul dintre lucrurile cele mai importante din viata.

    @bob
    N-avem nicio sustinere evreiasca. Pana acum totul se bazeaza pe voluntariat. Ca la Wikipedia.

  4. bob says:

    Unele afirmatii sunt tendetioase si in stil stalinist pur. Vezi Nae Ionescu. De comunistii evrei nu poti merge nici la toaleta? Daca e voluntariat, pe unii voluntari cu misiune mai baga-i in masa!

  5. Tu nu poti sa spui o fraza fara sa vezi o conspiratie iudeo-masonica si stiluri staliniste?
    Care e problema invocata cu Nae Ionescu? E ceva fals din afirmatii? Daca da, adu argumente, nu vorbim discutii.

  6. eugen says:

    Tismaneanu nu a stat niciodata pe Primaverii,ci pe Grigorea Morea.era o casa modesta cu 3 camera.asa ca informeazate mai mult.Si nici nu a fost un infocat comunist.

  7. eugen says:

    IN ceea ce priveste de Adrian Paunesc ai perfecta dreptate.Ca poiet insa a fost un mare talent.

  8. cornelyu says:

    Cine esti tu? mai baiete, neica-nimeni sa-ti dai cu parerea despre un Cioran sau Eliade, intrati definitiv in cultura universala, si sa-i bagi in aceeasi oala cu Tismenetki si Paunescu, primul un teoretician de doi bani si al doilea un versificator de duzina. Ce ramane dupa acestia doi din urma, niste cartoaie “ca pe mana” de care nu are nimeni nevoie, si de care in cativa ani nu va mai pomeni nimeni? Cum iti permiti sa vorbesti asa despre niste oameni care s-au ridicat mult deasupra epocii lor? Chiar crezi ca porcariile debitate in public nu pot avea nicio urmare? Asa intelegeti voi democratia? Sa injuri nemotivat pe orisicine. Ce daca au fost sustinatori ai miscarii legionare? Ai vreo problema cu miscarea legionara? Adu argumente, nu pareri “incetatenite deja” si fabricate in laboratoarele din Israel si NY. Ma uimeste cum indivizi de teapa voastra, analfabeti scoliti cu burse Soros, habar nu aveti de istoria propriei tari, nu aveti o minima cultura pentru a discerne intre calitatile unui om si etichete de genul “sustinator al fascismului”. Ce daca Cioran il admira pe Hitler? Poate ca la vremea respectiva era admirabil, si chiar era – intr-o epoca in care marii bancheri (majoritatea evrei) provocasera crahul mondial, Hitler in Germania a construit scoli, locuinte, autostrazi pe care se circula si azi… O afirmatie in viziunea ta ingusta si totalitara poate compromite viata si opera unui mare om? Mi-e mila de astia ca tine. @eugen-esti un analfabet, nu mai vorbesc de continutul celor pe care le-ai scris, ci de ortografie. Chiar nu ti-e rusine, asa, cand mergi pe strada, sa nu poti sa scrii corect in limba materna? Vai de capul tau, mars la alfabetizare, impreuna cu restul…

  9. Uuu, dar ce limbaj plin de intelectualisme, mai rar vericule.
    Ceva despre Zelea Codreanu nu ne povestesti? :))

    In primul rand nimeni dintre autori nu are burse Soros, in al doilea rand faptul ca Cioran si Eliade l-au sustinut pe Hitler e la fel de dureros pentru noi ca si sustinerea comunistilor din partea lui Sadoveanu si Camil Petrescu.
    Si inclusiv Eugen Ionescu ii critica pe cei doi (“Rinocerii”), ba chiar pe urma s-au facut ca “uita” ce scriau prin presa vremii.

    Primul pas in rezolvarea unei probleme este recunoasterea sa.

    Shalom!

  10. cornelyu says:

    Cu Codreanu ce mai ai? Daca doresti, putem discuta si despre dansul, fara false prejudecati. Iara repet, care-i problema ta, citez “faptul ca Cioran si Eliade l-au sustinut pe Hitler e la fel de dureros pentru noi ca si sustinerea comunistilor din partea lui Sadoveanu si Camil Petrescu” In primul rand ca nu “l-au sustinut” pe Hitler, mai cauta in dex ce inseamna a sustine, ca niciunul din sensuri nu se potriveste, ca tot vorbeam de analfabetism, iar “sustinerea comunistilor” lui Camil Petrescu si Mihail Sadoveanu nu e “din partea”, ci “de catre” mai degraba. Care vasazica,”patriotii” indurerati de Cioran si Eliade sunt in primul rand agramati. De la cateva fraze de admiratie, fiind si justificate in contextul epocii, pana la “sustinere” e cale lunga. Adica nu mai pot sa-mi placa acuarelele lui Hitler, fara sa sara ca muscati de sarpe holocaustlogii amatori. Daca in privinta lui Sadoveanu ar mai fi cate ceva de spus, desi omul nu se judeca dupa vorbe, ci dupa fapte, iar scrierile lui de dupa 1947 au fost nesemnificative in raport cu restul, cu Camil Petrescu de unde pana unde? Sau trebuie desfiintat si el ca sa creasca in valoare bardul de la Barca? Si cine dracu sunteti “voi”, de va doare? Sunteti romani? Nu prea-mi vine sa cred? Desi scrieti romaneste, nu meritati sa fiti. Mai ramane sa va legati de martiri, Gyr, Crainic si Ciurunga. Ar fi trebuit sa stiti, daca pretindeti ca sunteti intelectuali, ca niciun om nu poate fi condamnat pentru ce gandeste, ci pentru ceea ce face. Niciun om nu poate fi condamnat pentru ceea ce gandeste sau pentru ceea ce spune, ci doar pentru fapte concrete. Halal sa va fie! Ati invatat tot ce trebuie de la comunisti. Voi, micutii teroristi ai net-ului, care desfiintati (cu durere in suflet, evident) pe orisicine, tinta fiind clar, marile valori ale culturii, doar pentru delictul de a spune ce gandesc. Ce scriau domnule in presa vremii? Articolul incriminat care te doare atata, a aparut inainte de 1936, cand toata lumea il lauda pe Hitler, si avea si de ce, scosese o tara secatuita de datorii din criza, nimeni nu soma, Germania fusese impanzita de autostrazi pe care se circula si azi, iar Hitler ca teoretician al regimului national-socialist se bucura de un imens succes, mai ales datorita cartii Mein Kampf, dar si datorita discursurilor sale. Acuma trebuie desfiintat Cioran pentru ceea ce a scris inainte de declansarea wwii. De ce nu desfiintat si pentru ceea ce a scris despre Capitan? Eu inca astept argumente, nu vorbe, si nici definitii prefabricate. Intrebarea este daca a scris Cioran ceva neadevarat despre Hitler sau Codreanu, atunci, inainte de 1936? nu in lumina a ceea ce s-a intamplat ulterior. Aici vreau sa vad argumente, nu vorbe goale. Cat despre acest asa zis top, cel ce l-a facut este un analfabet penibil care da cu copy-paste de pe net ce i se pare lui ca merge, sau pentru ce a fost platit. De ce nu apar mai intai cei ce au fost mari turnatori, unii chiar ofiteri de securitate, teroristi ai condeiului de aceeasi teapa cu voi? Sau porcul auto-proclamat Paunescu e doar pionul de sacrificiu? Cat despre urarea finala, iti raspund si eu pe masura. PFUI, JIDANE!

  11. Bravos natiune: daca sunt roman asta inseamna ca trebuie sa accept orice exagerari, vadit extremiste?

    Romanii si-au construit niste mituri despre propria istorie, ba despre “saracia” lui Eminescu, ba despre “dreptatea” lui Antonescu.

    Sigur ai citit scrierile lui Crainic si Gyr? Sau “indemnurile” patriotice ale lui Codreanu si Nae Ionescu?
    Crainic o luase razna si argumenta ca Vechiul Testament nici macar nu era un document evreiesc. Sprijinea stabilirea unui stat legionar ca pas pentru “inviere” si chiar a fost ministrul propagandei in guvernul pro-nazist Ion Gigurtu. Fericit?

    Despre Sadoveanu stii ca a prezidat sedinta Adunarii Constituante in care comunistii au proclamat in 45 de minute republica populara si care e “desfiintata” de juristi ca validitate?

    Camil Petrescu “avea lachei si otomobil la scara”. In “Un om intre oameni” rusii apar ca prieteni ai romanilor iar in prezentarea satului Vadul Rau insista asupra exploatarii taranilor de catre “mosieri”. Acelasi lucru in piesa “Caragiale in vremea lui”…
    Suna cunoscut?

    Este scriitorul meu preferat, insa nu trebuie sa sa bagam mizeria sub pres …

    Alah Akbar!

  12. cornelyu says:

    Care “mizerie”, omule? Mizeria lui Eminescu, Slavici, Xenopol, Iorga, etc… doar pentru ca nu au fost chipurile “politic corecti”? Adica sa-i aruncam la gunoi, sau nu chiar asa, ceva pe aproape, undeva la ghena cum spunea dl Patapievici (vreau sa cred ca vorbea la misto, si ca nimeni nu l-a inteles), pentru a se ridica jigodiile care canta in struna falsificatorilor de istorie. Indiferent de latraturile europenilor, globalistilor, ecologistilor, holocaustologilor, etc…, opera ramane, va dainui si va creste in valoare cu cat timpul trece. Iar timpul lucreaza pentru cei ca mine, nu pentru cei ca tine. Ca nu mor caii cand vor cainii. Cum spuneam ieri, nu aduci absolut niciun argument, doar insinuari tipic securiste, esti un pui de comunist tipic, macar prin modul de a gandi. Bunaoara, un singur exemplu, Nechifor Crainic. Nu faci decat sa spui “a fost…” si “a zis…”. Silogismul idiot, legionarii au comis crime deci sunt criminali, din putul gandirii. Mie sa-mi spui CE A FACUT NECHIFOR CRAINIC ca sa stea atatia ani in ocna? Trec peste faptul ca a fost printre putinii condamnati PENTRU CONVINGERILE POLITICE reabilitat 100% dupa 1968. Ai idee ce este aia reabiltare dpdv juridic. Dar ce inseamna sa fii condamnat la ocna doar pentru ceea ce gandesti sau presupun unii ca gandesti ai idee ce inseamna? Asa se inteleg valorile umaniste? Si va gasiti voi astia corecti politic sa-l condamnati din nou. Dar, ce ma mai mir? De ce nu si pe Shakespeare, ca si el “s-a luat de jidani”? Cat despre cei ce-l condamna pe Maresal, nu mai vorbesc de insultele jegoase pe care le aud zilnic, pentru greselile sale (trecerea Nistrului, represaliile de la Odesa, etc…), A FOST JUDECAT, CONDAMNAT SI A PLATIT CU VIATA. As vrea sa vad pe vreunul din cei ce judeca pe acest om sa vina cu argumente, cu variante, solutii si alternative. Bunaoara o eventuala alianta cu Partidul Comunist, sa-l fi scos in prealabil din legalitate, sa fi adus pe tronul tarii pe bunicul lui Cioaba, sa fi epurat armata de elemente nationaliste si s-o fi refacut cu cadre proaspete, jidani si tigani, care si-au dovedit cu prisosinta de-a lungul istoriei patriotismul si vitejia, sa fi cedat toata Moldova bolsevicilor, restul de Ardeal ungurilor, Banatul, tot lor, in compensatie pentru “asuprirea” trecuta, prezenta si viitoare, a boanghinelor si bozgorilor, bine-inteles, restul Dobrogei tot la bulgari, ca asa-i mai bine, iar ce ramanea sa imparta in doua, Muntenia stat jidanesc si Oltenia stat tiganesc, si uite-asa ar fi fost si el “politic corect”. Ce sa fac, e mai greu pentru unii ca voi sa priceapa ca unii prefera sa moara decat sa se lase calcati in picioare in propria tara.

  13. “Silogismul idiot, legionarii au comis crime deci sunt criminali, din putul gandirii.”

    Eu propun sa-i numim pe cei care comit crime gandaci de Colorado :))

    “Bunaoara o eventuala alianta cu Partidul Comunist, sa-l fi scos in prealabil din legalitate, sa fi adus pe tronul tarii pe bunicul lui Cioaba, sa fi epurat armata de elemente nationaliste si s-o fi refacut cu cadre proaspete, jidani si tigani, care si-au dovedit cu prisosinta de-a lungul istoriei patriotismul si vitejia, sa fi cedat toata Moldova bolsevicilor, restul de Ardeal ungurilor, Banatul, tot lor, in compensatie pentru “asuprirea” trecuta, prezenta si viitoare, a boanghinelor si bozgorilor, bine-inteles, restul Dobrogei tot la bulgari, ca asa-i mai bine, iar ce ramanea sa imparta in doua, Muntenia stat jidanesc si Oltenia stat tiganesc, si uite-asa ar fi fost si el “politic corect”. Ce sa fac, e mai greu pentru unii ca voi sa priceapa ca unii prefera sa moara decat sa se lase calcati in picioare in propria tara.”

    Misto burtologia =))

  14. cornelyu says:

    Degeaba faci pe prostul. Stii exact la ce ma refer. Legionarii nu inseamna toti legionarii. Daca un numar infim in raport cu sutele de mii au comis un numar de asasinate, ca raspuns infim (cantitativ si calitativ) la terorismul de stat practicat de guvernele Duca si Calinescu, asta nu inseamna ca toti sunt criminali. De altfel acele asasinate de la Jilava, plus inca cateva, ajung degetele de la o mana, au fost un raspuns disperat la adresa unui regim care dorea sa-i faca scapati pe criminalii de profesie. Din cele 64 de persoane asasinate la Jilava, personalitatile politice de care se face atata caz se numarau pe degete, cu exceptia lui Moruzov, erau doar fosti ofiteri de rang inferior ridicati in grad de Carol al II-lea pe criteriul obedientei oarbe fata de politica lui criminala. Restul erau slugi jegoase, trepadusi criminali de cea mai joasa speta, cei 13 jandarmi strangulatori de la Tancabesti, membrii a doua echipe ale mortii ale Sigurantei care se faceau vinovate de asasinarea a sute de legionari, turnatori dovediti. Ce poti sa mai spui despre Lucia Grecu, torturata si aruncata de vie in cuptorul de la crematoriu. Sau una din capeteniile studentelor legionare, insarcinata, dupa ce a fost omorata in torturi, stimabilii zbiri ai Sigurantei au obligat cativa jandarmi sa violeze cadavrul. Astea sunt acele “personalitati politice” asasinate ulterior la Jilava, cand ancheta era incheiata si justitia intarzia cu verdictul. Marturiile extrem de bogate ale anchetei si instructiei se gasesc in arhive, astea sunt documente, nu vorbe goale. Poate-mi spui si mie – nu mie, ca eu nu am nevoie – celor care mai citesc, cu ce se faceau vinovate acele doua femei, pe cine au omorat? Aud? La fel si restul de sute de mii de legionari, din care o treime erau femei. Capitanul insusi pe cine a asasinat? Aud? Din cate stiu eu, singurul proces in care a fost condamnat a fost cel de ultraj la persoana lui Iorga, transformat ulterior in in proces de inalta tradare la presiunea camarilei regale. Cu ce se fac vinovati acesti oameni si pentru ce au fost omorati, intr-un stat ce se pretindea democratic dar devenise deja terorist. Sigur ca da, pentru pericolul pe care-l reprezentau. Pentru politicienii corupti, pentru aparatul de stat politizat, pentru clientii politici, pentru camarila regala. Sigur ca da, in logica tipic jidaneasca, precum cismarul transformat din acuzat in acuzator, toti acestia trebuiau omorati pentru ceea ce putau sa faca. Sa-ti spun eu cum s-au petrecut lucrurile, asasinii legionari s-au predat, si ai lui Duca si ai lui Calinescu, si ai infamului Stelescu, si au fost asasinati la randul lor. Restul condamnarilor, toate, Canal, Gherla, Aiud… au fost PENTRU CEEA CE GANDEAU DESPRE CE SE INTAMPLA IN ACEASTA TARA. Din pacate pentru cei ca tine, documente exista la greu, iar daca nu au fost facute disparute pana acum, mai greu de aici incolo. Tineretul care vine nu se mai lasa imbrobodit de filmele falsificatorilor de istorie precum Sergiu Nicolaescu si Manole Marcus. Incet, incet se ridica valul de pe aceasta mare minciuna si nedreptate istorica. Cu atat mai mult acum vor fi recuperati “ipocritii” Nae Ionescu, Cioran, Eliade, nu mai vorbesc de Eminescu, Slavici, Xenopol, Hasdeu, Iorga, Cuza, si multi, multi altii… Va pierdeti timpul, s-a dus de rapa vremea in care Adevarul, Azi si Dimineata, in buna traditie jidaneasca interbelica, prin Darie Novaceanu, Stelian Motiu, Corina Dragotescu si alte jigodii comuniste vedeau legionari cu camasi verzi si centura cu diagonala mitraliind pasnicii mineri ce plantau flori in Pta Universitatii. S-a zis baiete. Lumea citeste cel mult Click, Can-Can si Libertatea. Nici la tv mincinoase nu se mai uita. Tinerii vor sa palpeze adevarul, nu mai asteapta sa-i fie servit mura-n gura de o media corupta si mincinoasa. Sa zis cu voi. KAPUTT.

  15. “Va pierdeti timpul, s-a dus de rapa vremea in care Adevarul, Azi si Dimineata, in buna traditie jidaneasca interbelica, prin Darie Novaceanu, Stelian Motiu, Corina Dragotescu si alte jigodii comuniste vedeau legionari cu camasi verzi si centura cu diagonala mitraliind pasnicii mineri ce plantau flori in Pta Universitatii. S-a zis baiete. Lumea citeste cel mult Click, Can-Can si Libertatea. Nici la tv mincinoase nu se mai uita.”

    Ai dreptate, se vede ca lumea citeste doar tabloide, habar n-are istorie :))

  16. cornelyu says:

    Lasa ca stiu astia ca tine. Citatul este trunchiat asa cum iti convine tie, pentru a se intelege exact pe dos. Ideea era ca media nu mai ofera nicio credibilitate, asa ca tinerii care vin din urma se apleaca asupra documentelor si cartilor care au luminat poporul roman. Cu “terorism” de genul asta nu e nicio problema, spiritul de libertate al tinerilor de azi e mult prea puternic pentru a nu se poticni de ordonante comandate la Tel-Aviv si Washington. S-a saturat lumea de minciuni, si asta, paradoxal, datorita unor teroristi mai mici sau mai mari, precum cei ce au deschis aceasta discutie. Ceasul atat de mult asteptat al mantuirii poporului roman de toate jigodiile nu a sosit inca, dar va sosi. Stopez aici o discutie aproape inutila. Pentru ca in continuare nu ai, sau nu ati venit cu niciun argument. Doar idei preconcepute si opinii prefabricate. Istoria este o suma de fapte si de decizii confirmate de documente oficiale. Analiza pe text, analiza unor acuzatii, decizii istorice se pot discuta fara idei preconcepute, la rece, in lumina documentelor existente, extrem de numeroase. Nu este vorba de epoca preistorica, ci de istoria recenta, pentru care inca mai exista martori si marturii. Dar atata vreme cat ideile preconcepute intuneca orice urma de ratiune, orice discutie e inutila. PPS. Am gresit, nu era vorba despre Lucia Grecu ci despre Nicoleta Nicolescu. Ma opresc aici.

  17. Citatul era exact copy-paste. Nu-l mai recunosti?

    Pentru tine si pentru toti cei “vad” peste tot numai conspiratii masonice, evreiesti si altele, incercati cu mai putina gargara si cu mai multe dovezi atunci cand vreti sa demonstrati ceva. Pe vorbe nu merge.

  18. khaka says:

    cel mai bun jidan ,este jidanul ***!!.

    Admin: primul avertisment! Varsa-ti ura in alta parte!

  19. Astor says:

    Articol slabut. Nu vreau sa intru in vericiditatea informatiilor publicate, ca sa faci acest lucru trebuie sa prezinti si dovezi, ele exista dar nu le pot prezenta in acest scurt comentariu. In schimb pot sa subliniez deficientele ce tin de logica ideilor formulate.
    Ipocrizia inseamna sustinerea in acelasi timp a doua idei opuse, iar in exemplele date NU E ASA, nu in toate.
    La cazurile 1, 2, 5 si poate 3 as intelege o ipocrizie, dar la Eliade si Nae Ionescu ?? Nu are nici o logica ce spui.
    Da au avut manifestatii impotriva evreilor dar de ce ar trebui acest fapt sa ii impiedice sa aiba relatii cu evrei. Doar o persoana spalata pe creier de propaganda sovieto-americana antinazista de dupa al doilea razboi mondial crede ca cineva daca ura evreii in mod obligatoriu mergea pe strada si omorea in stanga si dreapta. Majoritatea populatiei avea, nu ura, dar ciuda pe evrei datorita modului cum se comportau in comert practicand camataria, monopolurile si alte aspecte care erau considerate neetice de populatia crestina si duceau la discprepante economice mari. Dar nu inseamna ca lumea se apuca de omorat evrei. Ideile sunt libere a fi dezbatute si nu fac rau doar isi asteapta pe cei care au argumente sa le combata. In schimb la primii 1,2 ei participau activ la represiunea comunista iar dupa 89 erau mari sustinatori ai democratiei. Cioran era oricum un nihilist iar ceea ce a facut in trecut pentru un nihilist nu prea are valoare. Faptul ca Eliade , Cioran au trait in occidentul ”democratic” nu demonstreaza nimic. Ei au trait si in Romania “democratica” unde si-au promovat ideile unei constructii politice diferite.Daca eu cred ca, sa presupunem, ca ecologia e buna, si ma nasc undeva unde ea e practicata foarte putin, nu ma sinucid, ci traiesc acolo si imi promovez ideile mele ecologiste, aici nu e nici o ipocrizie. NU AU AVUT POSIBILITATEA CEI DOI SA SE DUCA IN GERMANIA NU HITLER PENTRU CA EA NU MAI EXISTA, asa ca au ales Franta. NIMENI NU A DOVEDIT CA DEMOCRATIA E SISTEMUL PERFECT SI CINE IL CRITICA GRESESTE, iar daca crezi asta cum sugereaza articolul tau, nu pot decat sa iti doresc sa tebucuri in plin de democratie, daca traiesti in Romania deja faci asta.

  20. Teo XII says:

    Buna seara.

    Am intrat din intamplare pe platforma “renne” (care nu stiu ce’nseamna dar nici nu voi), ghidat de excitantul titlu cu ipocritii intelectuali.

    Topul trebuie facut altminteri … in gros-plan, acord credit d-lui Astor in aceasta privinta pe langa faptul ca pare o mare impertinenta a spiritului sa clasifici astfel somitati precum N. Ionescu, Eliade sau Cioran ori (mai neispirat de’atat) sa-i alaturi unor pseudo-intelectuali daca nu chiar kulturnici travestiti.

    Apoi, nu pot a ma’nfrana sa nu remarc generatiile de trepadusi formatati politically-correct pe de o parte de catre FJ din varii universitati, iar pe de alta parte de jurnalismul controlat de media oficiala aliniata sinteticelor concepte pc.

    Oricat de novice, este imposibil sa nu remarci cateva idei-poleiala* care razbat de la Bruxelles si Washington in toata lumea, cu scopul de a controla si a schimba mentalitati:
    – cultul si intangibilitatea evreului;
    – ipocritul respect (uneori in detrimentul dreptatii) al populatiilor de culoare (tigani si negri);
    – falsul respect si exagerarea dreptului la emancipare a femeii in paguba degradarii institutiei familiale si a eticii in societate;
    – ipocrita permisivitate pentru asa-numitele minoritati ale homosexualilor, in fapt o calcare in picioare si o caricaturizare a demnitatii si a valorilor umane;
    – experimentarea iresponsabila al unui melanj de culturi superioare europene cu altele de tip afro-asiatice cu perfidul scop al degradarii stravechilor idealuri** de “stat-natiune”, idealurilor de “national” si “independenta”, de “traditie”, de neaos, veritabil sau virtuti mostenite. Este mult de dezvoltat aici.

    Si nu in cele din urma, remarc cu satisfactie ca spiritul valorilor trecute nu este anulat de “kitschul-diktat” contemporan si ca, desi respectatul anteforumist si-a facut prea mult timp si rabdare cu straveziul D.I., acestuia i-au prisosit intr’atat informatiile incat nu a sintetizat indestulatoarele exemple, generalizand inabil din proasta crestere mixata cu rea-vointa*** si trecand totul sub registrul comic al “ocultei iudeo-masonice” … desi nimeni nu a amintit blenoragica sintagma …
    Prea disproportionata statura din duel, in fapt un meci dintre o echipa supra-titrata si un leat de maidan cu tricouri inscriptionate “Ionascu srl”.

    Jet la scoala de re-instructie !

    ————————————-
    * impuse cu legea-fabricata in mana;
    ** a se citi istoriografia romantica europeana de sec. XIX;
    *** deprinsa la inshew de la Florian, Rotman sau Wainar pesemne;

  21. Nicolae says:

    ******

    Editat: atentie la limbaj! Primul avertisment.

  22. simi says:

    despre cioran, eliade, camil petrescu si nae ionescu se va vorbi si de aici incolo. dar ma intreb, despre Adrian Popa cine se va intreba daca era sau nu un fraier?

  23. M.Cernat says:

    Felicitari pentru articol, subscriu argumentelor pertinente expuse de autor. Daniel Ionascu rezonez cu punctele de vedere, insa nu cred ca extremistii pot intelege altceva in afara de dogme, deci consider efortul inutil.

  24. bogdan says:

    @Daniel Ionascu :

    “N-avem nicio sustinere evreiasca. Pana acum totul se bazeaza pe voluntariat. Ca la Wikipedia.”

    Sper ca nu faceti la fel ca persoanele din filmuletul de mai jos:

    http://www.youtube.com/watch?v=LofScCiJT4c

  25. Mihai says:

    Nu ca ar fi relevant in vreun sens sau altul, dar ca fapt divers, top 5 site-uri sunt detinute de evrei, inclusiv Wikipedia.

  26. Nop, nu facem. Nimeni nu ne plateste, deci nimeni nu ne manipuleaza.

Lasa un comentariu

Va rugam sa comentati la subiect si sa nu ii jigniti pe ceilalti interlocutori. In caz contrar, comentariul nu va fi aprobat sau va fi editat. Va multumim.