Soc si groaza: ADN-ul artificial evolueaza singur
Scris de Daniel Ionascu
Viata artificiala e tot mai aproape din moment versiunile sintetice ale ADN-ului si ARN-ului evolueaza ca si cum naturale.
Acidul deoxiribonucleic, pe numele sau de vedeta ADN-ul, este constituit folosind o serie de zaharuri bazate pe deoxiriboza, in vreme ce acidul ribonucleic – sau ARN-ul – foloseste riboza. Ei bine, o echipa de cercetatori a descoperit ca e posibil sa inlocuiesti cele doua zaharuri cu alte sase si sa creeze lanturi sintetice, numite acizi xeno-nucleici (XNA). XNA-ul poate schimba informatii cu ADN-ul iar unul dintre acesti produsi de laborator, numit acid nucleic anhidro-hexitol poate sa evolueze si sa ajunga la forme utile biologic.
Atat ARN-ul cat si ADN-ul contin date in secventele lor de nucleotide codificand trasaturile genetice si “retetele” pentru constuirrea de proteine si aminoacizi.
Pe drumul spre viata artificiala
Din moment ce ARN-ul este mai simplu se considera ca a precedat ca aparitie in timp ADN-ul, ca baza pentru viata. John Chaput, de la Arizona State University se intreaba daca nu cumva si ARN-ul a trecut printr-un stadiu intermediar pana a ajuns sa existe. Un posibil candidat este TNA, un acid nucleic bazat pe treoza. Acesta se combina cu ARN-ul insa treoza nu apare natural, ci e produsa chimic.
“Aceasta proprietate furnizeaza un model despre cum XNA-ul ar fi putut transfera informatie in lumea pre-ARN si cea ARN”, explica Chaput. “Mai departe, prin cercetari ca aceasta, cred ca vom avea destula informatie pentru a incepe sa adunam impreuna piesele acestui puzzle”, continua el.
Acum ca ADN-ul artificial evolueaza singur s-a mai facut tandari un argument ar creationistilor si celorlalti habotnici religiosi. Iar cand se va putea obtine si viata artificiala va cadea si argumentul “sufletului” fara de care viata nu ar putea exista…
Etichete: ADN, ARN, extern, gene, genetica, recomandari, stiri, viata, viata artificiala
Comentarii (19)
o da!
“o echipa de cercetatori a descoperit”
adică evoluție NATURALĂ 100%!
asta da dovadă de evoluție în care inteligența creatoare n-are nici un rol! doar întîmplare și entropie!
“Acum ca AND-ul artificial evolueaza singur”
dacă evoluează singur propun să se sară peste premiul nobel la care cu siguranță muncește echipa de cercetători!
doar e evoluție naturală! omul n-are nici un merit în această descoperire … creație … evident, pe cale de consecință logică, nici dumnezeu!
« va cadea si argumentul “sufletului” »
vai! nu am suflet? nu există decît corpul meu material?
EU NU EXIST!?
damn! scuze, nu știam, sunt prea puțin evoluat pentru a ști că nu exist …
Arizona State University vs Totedati! Fight!
Da, e evolutie naturala 100%, in cazul asta e un experiment.
Lasa silogismele si comparatiile, adu proba ca Dumnezeu exista si atunci inca e dubiu daca zeul tau coordoneaza evolutia (la nivel filozofic se incalca liberul arbitru).
De ce pui semnul egal intre tine si suflet? S-a dovedit ca exista? Tu existi la fel ca o piatra – o insiruire de molecule si atomi. Daca ai dovezi despre altceva, adu-le taica, nu ne tine pe jar…
de cînd sunt experimentele și creațiile umane naturale!? ce vrei să spui că piramidele sunt la fel ca adn-ul ăla artificial!? și ele au apărut prin evoluție naturală!? foarte interesantă logica ateilor!
să mă simt ca un bolovan? tu așa te simți? un bolovan!? eu nu!
și dovada că exist sunt chiar eu, n-am nevoie de alte dovezi …
eu sufletul, nu trupul, eu sunt cel care comunic cu tine acum nu corpul meu fizic … corpul meu fizic doar ASCULTĂ și EXECUTĂ poruncile mele … hmmm (divine? interesant!) … degetele dansează pe tastatură …
uneori, cînd mă mai plictisesc mai dau o tură și prin alte lumi … mai visez … șamd
dar trupul meu fizic rămîne acasă, în acest univers … în această lume
de ce pun semnul egal între mine și suflet? pentru că exist!
cogito ergo sum!
iar la acest nivel, al propriei mele identități, a ști = a crede! nu am nevoie de alte dovezi suplimentare ca ceea ce cred să fie identic cu ceea ce știu
Iar o iei cu balmajeli. Experimentele au fost realizate artificial in laborator. Ca sa zici ca ADN-ul natural e de fapt “artificial” adica creatia altuia, tre sa vii cu dovezi genetice sau de biochimie care sa indice asta. Si tre sa vii si cu dovada Creatorului.
Pe doctorii de la Universitatea Arizona ii gasim, cum iti gasim tie creatorul?
Legat de piramide, acelasi mambo-jumbo de pseudo-stiinta religioasa spunea in Evul Mediu ca piramidele sunt “granarele lui Iosif”. Asa e? :))
Se vede cat de mult gandesti daca n-ai nevoie de de dovezi, de ce te mai bagi in discutii daca stii ca n-ai probe? =))
PS: astept sa-mi indici care e diferenta intre tine si bolovan.
adică doar munca muncitorilor piramidelor e artificială? rezultatul, adică piramida, e naturală? adică apariția ei n-are nevoie de o lege specială, act creatoar uman separat, e suficient să treacă destul timp și piramidele apar de la sine, în mod natural, pe pămînt sau oriunde altundeva în univers?
incredibil!
păi atunci nici nu mă miră confuzia din capul ateilor vizavi de evoluție și mecanismele ei … naturale … și de ce neagă creația divină aducînd evoluția ca argument împotriva necesității unui act creator, divin, pentru a da viață omului sau caprelor de munte!
adn-ul artificial nu e cu nimic deosebit de piramidele egiptenilor! actul creator uman ARTIFICIAL e similar! dacă și cînd va fi creat așa ceva nu va dovedi decît existența și necesitatea unui act creator similar undeva în trecut! cauză necesară -> efecte!
pentru un adevărat creștin nu e nici o mare minune, doar dovada faptului că omul e tot mai puternic, cunoaște tot mai multe lucruri și astfel imită tot mai bine ceea ce a făcut undeva în trecut dumnezeu …
diferența dintre creația umană și creația divină e doar puterea creației ( infinit superioară în cazul extraterestrului șef ) adică perioada de valabilitate, de existență a produsului creat, și evident de întindere a creației, valabilitate în spațiu
dumnezeu e peste tot în jurul tău, doar că pentru al vedea, evident cu ochiul minții, trebuie să încetezi să îi negi existența!
e ca un fel de număr 2 abstract care deși există nu e niciunde! îl vezi dar nu poți pune mîna pe el, fizic poți pune mîna doar pe un bolovan … sau alt bolovan …
grînarele lui iosif? unde scrie asta în biblie? am citit-o pe toată, n-am dat peste această informație … tot prin evul mediu se spunea că pămîntul e plat și se sprijină pe coloane de broaste țestoase pînă jos! jos de tot! cît de jos? pînă la fund!
eu țin minte că am dat o soluție elegantă problemei insectelor cu 4 picioare din cartea sfîntă! îți mai amintești de ea? încă n-am avut ocazia că o probez pe un popă dar la prima ocazie cînd prind unul cu garda jos îl ard la lingurică instant! să vedem ce zice … bulbucă ochii sau trece examenul cărții sfinte
că, eu sunt convins de asta, e pusă special acolo, în biblie, ca să testeze ipocrizia sau dragostea de adevăr a slujitorilor domnului … a naibii ghicitoare, nu?
diferența dintre mine și bolovan e că cu mine poți sta de vorbă, cu bolovanul nu …
mă bag în discuții pentru că în acest caz particular, dovada că exist sau nu, e suficientă simpla mea existență nu am nevoie de dovezi suplimentare!
pentru tine, și atei în general, “gîndesc deci exist” e adevărat sau fals?
ATENȚIE! EXIST! nu cu sensul restrîns de a fi material … pentru existența mea și în lumea materială, prin legătura cu corpul meu fizic, am nevoie de dovezi suplimentare … de o legătură fermă cu corpul fizic ….
de exemplu există boli psihice în care comunicarea dintre minte și corp e atît de defectă încît unii oameni nici nu știu exact dacă există în această lume materială, prin corpul lor fizic … au impresia că nu există … că o parte a corpului nu le aparține … că au 6 degete la o mînă deși au 5, chiar văd 6 degete! șamd … tulburări de percepție a propriului eu, a propriei identități, a propriului corp fizic …
în acea celebră soluție la problema existenței aceasta e înțeleasă în mod extins, absolut, în orice lume, orice univers posibil!
cît timp gîndesc exist!
exact din această cauză, faptul că NU sunt indentic cu corpul meu fizic … mintea mea, sufletul meu, sau cum io mai spune e altceva! e ceva distinct de corpul fizic!
dovada? cît se poate de logică! în capul meu există moș crăciun sau baba cloanța în realitatea fizică în care există corpul meu fizic nu!
nu ăsta era argumentul non-existenței flubby-adevărurilor ca entități reale? materiale? vrei să spui că moș crăciun există fizic? e real? dacă nu e real cum de există în mintea mea? dacă mintea mea e numai atomi și cîmpuri fizice electromagnetice sau cuantice cum de poate exista moș crăciun?
cum poate exista ceva ce nu e real dacă există doar realitatea materială?
concluzia logică nu poate fi decît una singură, mintea mea nu e același lucru cu corpul meu fizic! un obiect matematic abstract ca de exemplu numărul 2 nu are o existență strict materială! aparține unei lumi separate de realitatea materială, extinsă dincolo de ea, cu alte legi de funcționare!
iar între cele două realităti, lumi, universuri, e evident că există o legătură, un canal de interacțiune reciprocă care îmi permite să îmi controlez corpul fizic și acesta la rîndul lui prin starea sa de funcționare influențează starea mea mentală … dar interacțiunea între cele două lumi nu înseamnă că se suprapun! că sunt identice! că au aceeași natură!
pentru că dacă ar fi adevărat ar însemna că moș crăciun ar trebui să existe și în lumea fizică materială, externă și obiectivă, cea pe care o denumim realitate fizică !
cînd vorbești cu bolovanul de fapt vorbești cu tine … sau cu altcineva … sau cu … dumnezeu … sau lucifer, să nu uităm și de mincinosul mincinoșilor, și el există!
cum e pînă la urmă, ateii cred în existența lui moș crăciun sau nu? e real sau nu?
că nu m-am lămurit!
Cand te vei lamuri cu existenta lui Mos Craciun atunci vei afla si raspunsul privind Yahwe :))
touche! ( eram sigur că nu vei pierde ocazia )
deaia e o problemă de credință și știința n-are succes la depistat divinitatea
pentru că, la fel ca moș crăciun, nu-și are reședința în lumea fizică
nici sufletul, mai mititel, al omului
cînd vei pricepe că între a exista și a fi real, material, nu e o relație de indentitate vor fi șanse să îl vezi și pe dumnezeu … sau pe moș crăciun
ateismul nu e altceva decît o monomanie, ți-a fost frică de baba cloanța cînd ai fost mic, cînd ai crescut ai înteles că ai fost mințit, și deatunci ai rămas blocat în monomania fricii de a mai admite vreodată că ar putea exista omulețul verde ( ca nu cumva să fii mințit încă o dată )
și astfel copilul speriat crescut mare rămîne cu această problemă de percepție a lumii, confuzia dintre a exista și a fi real
pentru siguranță copilul matur pune semnul identității între cele două doar ca să nu mai rîdă alții de el spunînd-ui povești pentru copiii mici
astfel îsi pierde definitv sufletul … și copilăria
mie nu mie frică să fiu copil și să visez … prefer să am suflet decît să fiu un om mare fără vise, trăind într-o lume cenușie și exclusiv reală, materială
dacă trupul omului are suflet, dumnezeu trebuie înțeles în același fel
universul e viu, sufletul lui e dumnezeu … trupul lui e acest univers
Imaginatia nu e acelasi lucru cu realitatea.
nici existența nu e totuna cu realitatea
eu nu pretind că sufletul e real ci doar că există!
real, material, e doar corpul meu, care nu e tot una cu mine
Daca faci o tomografie, un RMN sau diverse alte investigatii ajungi sa detectezi gandurile sub forma impulsurilor electrice.
Insa niciun test nu poate evidentia sufletul si nici pe Dumnezeu.
Intr-un cuvant: daca ceva exista in Univers/Multivers, intotdeauna e detectabil, daca nu direct macar prin influenta asupra altora (inca un exemplu – gaurile negre).
Ca sa fie ceva “real” nu tre sa fie neaparat din atomi, dar trebuie sa fie detectabil. Gravitatia nu e compusa din atomi, dar exista, la fel si campurile magnetice, razele X sau plasma. Nu confunda realul doar cu ceea ce vezi.
Dar nici nu poti sa spui ca ceva exista fara sa fie identificabil, masurabil…
serios? adică baba cloanța e o entitate măsurabilă?
lol!
ce ție și cu nebunia înțelepților! cum ajung ei să se mai facă de rîs doar pentru a-și apăra concluziile absurde de genul inexistenței sufletului și a lui dumnezeu
așteptăm noutăți despre detectarea lui moș crăciun în undele cerebrale ale creștinopatilor!
cum moș crăciun nu e real, aparține altei lumi nu realității materiale, va fi un adevărat tur de forță mentalist!
cine e nebunul și cine e normal la cap?
PS: dacă nu te-ai prins încă moș crăciun=dumnezeu ( de dragul argmentației, normal, adică ceva ce doar eu văd, creștinopatul, mental )
am uitat încă o precizare cea referitoare la ADN
ziceai că din crearea de ADN artificial acum știm cine la făcut ( indiferent de timp )
altă formă patologica de argumentare și falsă speranță a demolării existenței lui dumnezeu
foarte interesant!
eu aș spune mai degrabă că știm CUM nu CINE! pentru că altfel ajungem la concluzia absurdă că nu doar acest ADN e creat de oameni ci și viața! dacă știm cine nu cum, înseamnă că înainte de apariția vieții oamenii au creat ADN-ul și viața la fel ca acum!
pentru că știm cine! lol!
în realitate nu știm cine, știm CUM! și, ceea ce e important pentru un creștinopat, e că are nevoie de inteligență creatoare, foarte multă transpirație creatoare, pentru a fi creată viață din materia anorganică nicidecum nu apare prin jocul întîmplării în miliarde de ani datorită legilor de evoluție naturală!
dacă acceptăm explicația ateilor ajungem iar la ridicolul întelepților făcuți de rușine de propriile constipări împotriva lui dumnezeu!
oamenii au creat viața dinainte de apariția oamenilor! LOL!
mă distrează enorm monomania ateilor! cum se încurcă singuri în proprille argumente! cum își dezvăluie singuri sursa negării lui dumnezeu, care vine din trufie și din inimă nu din judecată obiectivă!
cum sunt în stare să ajungă în cele mai ridicole situații fără să cedeze un centimetru din trufia lor!
decît să acceptăm existența lui dumnezeu mai bine acceptăm detectarea lui moș crăciun în undele cerebrale ale creierului uman!
decît să pricepem faptul că nu tot ceea ce există e și real și, drept consecință, știința nu poate ști totul, nu poate măsura totul și nu poate modela și prezice totul pornind doar de la efecte și cauze materiale, reale, mai bine facem fantomele entități reale!
bravos! hop, țop, pînă la spitalul de nebuni!
Baba cloanta nu e o entitate masurabila pentru ca nu exista. Nu te mai invarti pe dupa cires si pune mana pe carte. Sau macar pe Wikipedia, ca tot ai timp sa insiri limbrici intelectuali despre monomania ateilor :))
“Nu tot ceea ce există e și real”. Asta nu se poate dar inversa e valabila, mai ontologu’ lu peste? =))
ba se poate, eu o văd, zboară pe mătură chiar acum!
evident, DOAR ÎN IMAGINAȚIA MEA!
după tine tot ceea ce îmi imaginez eu trebuie să fie real? dacă nu e real nu există? dacă nu există cum poate exista în mintea mea? pentru că eu nu exist? lol!
monomania e reală, produce efecte măsurabile chiar aici, e problema ta dacă nu pricepi despre ce e vorba!
da, nu tot ceea ce există e real! de exemplu există lucruri abstracte ca linia dreaptă sau cercul pefect de rotund care NU SUNT REALE!
orice linie pretins dreaptă și reală nu e decît o aproximație a noțiunii abstracte de linie dreaptă …
sunt doar noțiuni ideale, abstracte, care nu-și au locul în realitatea aia plină de atomi!
ontologia lu’ pește prăjit o fi incomodă dar produce efecte cît se poate de reale …
aoleo!
“Nu tot ceea ce există e și real”. Asta nu se poate dar inversa e valabila
invers în ce fel!?
tot ce există nu e real?
sau
nu tot ce e real există!?
deja mi se învîrte capul! habar n-aveam cîtă imaginație au ateii!
ioi!
Te mira si pe tine ce debitezi? :)) De ce nu ma surprinde?
PS: fraza e de la tine, din postarea cu monomania. 😀
Sa vedem daca ai curajul sa ti-o asumi.
!?
eu combat inversul afirmației mele! pe care tu susții că e adevărată!
eu îmi mențin afirmația, că nu tot ce există e musai real, în sensul de realitate materială, externă, obiectivă, măsurabilă …
deși, recunosc, dacă e să ne luăm după wikipedia, varianta în engleză că varianta română e microscopică spre inexistentă, ar fi o relație de indentitate între cele două real e tot ceea ce există și invers tot ceea ce există e real …
dar wikipedia nu precizează despre care realitate vorbește aia obiectivă sau realitățile paralele învăluite în prea mult fum de marijuana!
ori, dacă înțeleg eu bine, varianta ateistă consideră reală doar realitatea obiectivă, materială, externă, măsurabilă șamd nu universurile virtuale în care se mișcă moș crăciun și baba cloanța!
varianta wikipedistă, realiatea e tot ce există și invers, e chiar mai proastă decît varianta ateistă pentru că pune semnul echivalenței între realitate și existență …
nu mai contează locul despre care prin limbaj spui că este obiectul x, a fi e la fel și pentru baba cloanța și pentru atomul de oxigen … ceea ce nu e de loc ok!
cel puțin nu pentru mine!
de ce e atît de importantă separarea dintre existență și realitate în limbaj uman!? tocmai din cauza lui moș crăciun! dacă nu le separ nu mai pot face deosebirea dintre natura obiectelor, le amestec și din acest amestec apar tot felul de erori de comunicare!
vorbeșc despre vise ca și cum ar fi reale cînd ele nu sunt! sufletul îl plasez în mod forțat și incorect în realitatea materială pentru că atunci cînd pretind că există, că am suflet, și nu precizez contextul, aria de aplicare a existenței sale implicit se subînțelege că e material, real, măsurabil, obiectiv șamd!
tocmai din cauză că pun semnul egalității între realitate și existență!
In visele tale ai dreptate. In realitate, nu! :))
mai rămîne de clarificat dacă aceste vise … există!
altfel spus cum poate exista ceva ce nu există?
cum pot să îmi imaginez lucruri inexistente!?
dacă realitatea se confundă cu existența e imposibil
dacă între realitate și existență nu e echivalență absolută ( raport 1:1 care exclude existența a orice altceva ) lucrurile revin la normal, ceea ce există într-un loc poate să nu existe în alt loc!
universul devine un multivers în care realitatea e doar unul din universuri iar sufletul și lucrurile imaginare, nereale, visele, nu aparțin realității studiate de știință de exemplu
deaia nu îl descoperă nimeni pe dumnezeu pentru că la fel ca sufletul locul lor nu e în realitatea fizică
în realitatea fizică avem doar trupul fizic … locul sufletului e în altă parte, într-o altă realiate distinctă de realitatea fizică …
toată cearta și neînțelegerile dintre atei și religiosi se reduce la confuziile de limbaj datorate credinței în existența mai multor realităti|existențe|universuri de discurs sau a unei realităti unice și faptului că, în cazul credinței în aceste realităti paralele folosim aceleași cuvinte pentru a vorbi despre ele ( am fost, există, sa întîmplat șamd ) si rareori precizăm că e vorba de altă realitate, alt univers de discurs nu despre realitatea materială
cam astea sunt concluziile la care am ajuns eu …