Crimele ortodoxiei
Scris de Daniel Ionascu
Refrenul pe care mereu il spun ortodocsii este ca ei n-au facut crime ca ale catolicilor, n-au avut Inchizitie, Cruciade, Conquista, Re-Conquista, arderi de vrajitoare, au suferit enorm la inceputurile crestinismului, n-au propovaduit prostii si au indrumat umanitatea catre noi zone de iluminare spirituala.
Ca atare, pentru a risipi indoielile am realizat o ordonare cat de cat cronologica.
Antichitate patata
* Iisus a vandalizat templul din Ierusalim cand a vazut comerciantii, in anul 30 en. Daca cineva s-ar duce in ziua de azi intr-o biserica, moschee sau templu si ar distruge locul sigur va fi deferit organelor de ancheta si ulterior condamnat.
* La influenta Apostolului Pavel sunt arse 200.000 de pergamente din Templul zeitei Diana din Efes, una dintre cele 7 minuni ale lumii antice.
* In decursul certurilor teologice dintre diverse factiuni dintre anii 250-450, o parte a bibliotecii din Alexandria este incendiata de primii crestini.
* Constantin cel Mare, sfant, si armata lui omoara armata lui Maxentiu cu crucea pe steaguri („In hoc signo vinces”) in anul 312
* Expulzarea lui Arie, pe motiv de erezie in 320.
* 341, la Sinodul din Antiohia, imparatul Constans interzice sacrificiile si ritualurile altor religii, sub pedeapsa cu moartea. Astazi daca cineva ar interzice crestinismul prin lege ar suferi rigorile legii si constituiei in orice stat normal
* 380 Crestinismul este declarat credinta oficiala a Imperiului Roman de Teodosie cel Mare, care se alatura lui Gratian intr-un edict in care declara ca supusii lor trebuie sa marturiseasca toti credinta ortodoxa.
* In 391-393 imparatul Teodosius I a ordonat distrugerea tuturor templelor non-crestine din motive religioase iar patriarhul Theophilus din Alexandria a facut intocmai. Printre victime: Olympia si olimpiadele, a caror desfasurare se facea de peste 1.000 de ani dar si terminarea Misterelor de la Eleusis.
* 10.000 de oameni sunt ucisi in Desertul si Pesterile Schitului de catre Patriarhul Teofil al Alexandriei.
* Sfantul Porfirie, episcop de Gaza (395–420), obtine in anul 402 emiterea unui decret imperial care porunceste inchiderea templelor ne-crestine din Gaza.
* Hypathia, matematiciana, astronoama si filozoafa din Alexandria a fost omorata in anul 415 cu pietre de o multime furioasa de crestini.
* Condusi de Episcopul Chiril, crestinii ard casele evreilor din Alexandria in timpul confruntarilor religioase. “Iar dupa ce sfantul a gonit din locul Alexandriei pe necuratii si ganditii diavoli, a luat purtare de grija sa goneasca si pe vazutii si smintitii diavoli, care erau uratorii de Hristos evrei.
Atunci dumnezeiescul Chirii, umplandu-se de ravna dumnezeiasca, a luat cu el multime de crestini si au gonit pe evrei din Alexandria, iar locuintele lor le-au surpat si le-au ars impreuna cu sinagoga lor”, potrivit calendarului Ortodox.
* In anul 418 toti crestinii care urmau dogmele lui Pelagius primesc interdictia de a mai sta in oricare din orasele Romei.
* Fericitul Augustin discrimineaza femeile si impune ca acestea sa intre in biserica cu capul acoperit „pentru a nu ispiti ingerii”. Tot la inceputul crestinismului se propaga ideea ca piramidele egiptene erau „Granarele lui Iosif”, ceea ce evident nu sunt.
Evul Mediu, la fel de intunecat
* 489: Imparatul Zenon I inchide academia nestoriana de la Edessa, transferata de regii sasanizi ai persilor la Nisibe.
* 527: Dionisie Exiguul calculeaza gresit data nasterii lui Iisus. Eroarea este intre 4 si 7 ani.
* 529: Universitatea din Atena, ultima farama elenistica, este inchisa si inlocuita cu Universitatea crestina din Constantinopol.
* 609: Pantheonul din Roma este transformat in biserica, cu hramul Fecioarei Maria impreuna cu toti sfinti.
* 723: Sfantul Bonifaciu doboara Stejarul lui Thor de langa Fritzlar, moment decisiv in crestinarea triburilor germanice de nord.
* 733: Iconoclasmul este prilej de omoruri, crime si batalii in Bizant. Imparatul bizantin Leon al III-lea Isaurul retrage Balcanii, Sicilia si Calabria de sub jurisdictia Papei ca raspuns la sprijinul acordat de Grigore al III-lea unei revolte din Italia impotriva iconoclasmului.
* 754: Un sinod iconoclast, sub autoritatea lui Constantin al V-lea Copronim, condamna icoanele; Constantin incepe desfiintarea manastirilor. Timp de 50 de ani au loc dispute legate de iconoclasm.
* In 863 venetienii fura moastele Sfantului Marcu din Alexandria.
* In Al Patrulea Razboi Ruso-Bizantin, din 941, khazarii (ce practicau iudaismul), au vrut sa se razbune pe bizantini dupa persecutiile indurate de evrei sub Imparatul Romanos I Lecapenos.
* Sfantul Stefan cel Mare face multe crime si orori, ulterior e declarat Sfant.
Vine Sfarsitul Lumii… sau nu
* 1492: „Sfarsitul lumii” vine in Moscova deoarece se sfarseste calendarul bisericesc. Bineinteles, n-a venit niciun sfarsit.
* 1526: Au loc dezbateri in Rusia daca Biserica are voie sau nu sa aiba avere. Anti-Posesionistii il critica pe Tarul Vasile al III-lea din cauza divortului sau si sunt trecuti in ilegalitate. Cand Posesionistii au triumfat, biserica si-a castigat dreptul la bogatie in schimbul influentei politice. Tarul a devenit superior mitropolitului si putea acum sa se amestece in treburile bisericii.
* 1652-1658: Patriarhul Nikon al Moscovei revizuieste cartile liturgice pentru a le aduce in conformitate cu obiceiurile liturgice grecesti, ceea ce duce la excomunicarea dizidentilor, care vor fi cunoscuti ca Rascolnicii sau Vechii credinciosi. Reformele au provocat ruperea de biserica a celor care presupuneau orbeste si ignorant ca toate cartile de cult sunt de inspiratie divina.
* 1633: Imparatul etiopian Fasilides ii exileaza pe iezuiti si pe alti misionari Romano-Catolici din Etiopia.
* Dupa 1685 a inceput o perioada de persecutii, inclusiv de tortura si executii. Multi vechi- credinciosi au parasit Rusia definitiv.
* 1768: Evreii sunt masacrati in timpul rascoalelor din Polonia ocupata de rusi.
* Pana in secolul al XIX-lea, Biserica Ortodoxa Romana a avut timp de 500 de ani sclavi tigani.
* Ortodocsii fac pogromuri succesive incitate de catre ierarhi ortodocsi, in 1881, 1883, 1900 si 1907. Crimele se justifica cu scrierile lui Ioan Gura de Aur care scria in Omiliile sale: “Evreii isi sacrifica copii diavolului; ei sunt mai rai decat lighioanele salbatice. Sinagoga este un bordel, un cuib de ticalosi, un templu dedicat idolatriei, o adunatura de evrei criminali, un loc de intalnire pentru ucigasii lui Cristos, o casa rau-famata, un spatiu al nelegiuirii, o prapastie si un abis al pierzaniei; [… ] Dar sinagoga nu este numai un bordel si un balci; este de asemenea si o viziuina a banditilor si un adapost pentru bestii.”
* Tot dintre Sfintii Parinti, Sfantul Grigorie de Nisa (Nyssa) spunea despre evrei: “Ucigasi ai Domnului, criminali ai profetilor, dusmani ai Domnului si ponegritori de Dumnezeu, infractori si dusmani ai milei, avocati ai diavolului, fii de serpi veninosi ale caror minti sunt tinute in intuneric, pline de mania feriseilor, un sinedriu al satanei. Criminali si degenerati [… ] dusmani a tot ce este decent si frumos… ei care sunt vinovati de strigatul “Crucificati-L! Pe El, care era Dumnezeu-in-carne-de-om….”.
Modernitatea retrograda
* Secolul al XX-lea- nedreptati facute de catre Biserica Ortodoxa Romana celei Greco-Catolice, care nu-si mai primeste inapoi toate bunurile.
* Biserica ortodoxa rusa persecuta mai multe secte neo-protestante.
* In perioada interbelica Adevaratii crestini ortodocsi, impreuna cu o serie de secte precum adeptii Martorilor lui Iehova, Innokentienii, Adventistii-reformatori sfidau pe fata statul in Rusia si interziceau membrilor lor sa efectueze serviciul militar in Armata.
* Biserica din Eritreea ordona sa nu se faca serviciul religios celor care doreau independenta tarii.
* Biserica Etiopiana si-a folosit influenta excomunicand orice eritrean care refuza sa lupte sub steagul fascist al Italiei
* 2005: Parintele Daniel Corogeanu si 4 maici supun pe Irina Cornici la un ritual de exorcizare, timp in care aceasta moare.
* In 2009, jurnalistul Slobodan Vaskovic si echipa sa este atacat de o multime in timp ce filma o biserica la Trebinje in Bosnia. Biserica Ortodoxa Sarba ia apararea huliganilor.
* Biserica Ortodoxa Romana se opune introducerii pasapoartelor biometrice pe motiv ca apare in codul de bare numarul 666 al Satanei. IPS Teodosie al Tomisului e prins luand mita si se mai afla ca IPS Pimen lua 200 de dolari de la Securitate pentru a turna ce vede in SUA.
* Patriarhia reuseste in Romania scoaterea evolutionismului din manualele scolare de biologie, conceptele raman tot evolutioniste dar copiilor nu li se mai explica procesele, ramanand sa-si dea seama singuri.
Lista este deschisa.
Update: la observatiile cititorilor trebuie sa adaugam ideologiile legionare din perioada interbelica, centrate pe ortodoxismul romanesc si propovaduite de intelectuali importanti precum Nae Ionescu si Nechifor Crainic. Patriarhul Miron Cristea este prim-ministru, fiind un anti-semit notoriu care milita pentru alungarea evreilor din Romania. El a pus in practica legile de purificare etnica ale guvernului Goga, cand o treime din evrei si-au pierdut cetatenia. Dupa scandalul declansat in 2010, cand Banca Nationala a Romaniei a batut o moneda memoriala cu Miron Cristea, Patriarhia in continuare ii i-a apararea spunand ca nu era anti-semit…
* Biserica Ortodoxa este cand prigonita, cand un colaborator constant al regimului comunist, primind la schimb o serie de privilegii cum ar fi bunurile Bisericii Greco-Catolice si ajunge singurul cult oficial tolerat. Comunistii folosesc grupuri ahtiate de putere din cadrul clerului in lupta cu “elementele reactionare” si, in final, Biserica devine o unealta a regimului comunist. Statul i-a garantat securitatea in schimbul retragerii din sfera publica.
* Scriitorul Lev Tolstoi e anatemizat de Biserica Ortodoxa Rusa pentru ca i-a criticat ritualurile si lipsa de cunostinte a preotilor.
Etichete: Biserica Ortodoxa, crime, dezbateri, exclusiv, extern, opinii, religie
Comentarii (1,264)
Link-ul tau e fix ce-mi lipsea ca ziua-mi sa fie perfecta… doar ca cantarea suna un pic fals!
hihi, te doare capul deja? ambele variante sunt așa pentru că așa le-au relatat inițial, oral, din gură în gură prin viu grai, după aia puse pe hârtie de primii creștini …
isus e chiar isus cel mort la 33 de ani dacă acceptăm că badea ioan mort anul trecut și reînviat peste să zicem 10k ani în acel pământ nou și ceruri noi e același badea ioan mort acum 1 an … dacă plecăm de la premisa că extraterestrul șef cam uituc și nesigur pe scopul creației, adică e bun numai după ce vezi ce iese nu știi dinainte!?, are capacitatea de a face o astfel de minune să ia din nou un pumn de țărână și să sufle duh sfânt în ea ca să o anime, să îi dea viață cu exact aceleași proprietăți dpdv informațional ca badea ion mort acum un an
la isus a fost o « întrerupere » doar de 3 zile la restul e mai lungă … cum e el mai “special” e posibil ca în cele 3 zile să nu fi rămas ca toti morții, o simplă dischetă cu biti aruncată pe undeva prin cortul extraterestrului șef, ci să fi jucat șeptic cu bătrânul în alea trei zile … după care și-a amintit că trebuie să revină să își continue treaba dar sunt doar speculatii nu se spune clar ce a făcut în cele 3 zile …
unii bagă varianta că sa scoborât în iad și ia dat un toc de bătaie la drăcușorul șef de sa căcat ăla pe el și la dat afară din iad … și de acolo zicala că “cu moartea pe moarte a călcat și zdrobit” și a revenit pe pământ …
extraterestrii buni si rai = ingeri si demoni
nu e destul de evident?
matrix? posibil … dar în matrix extraterestrul șef e o matrice virtuală cam dusă cu capul, cam rea nu?
“Cine critica sau se indoieste de Sfinte Scripturi clar ca ateu e”
păi nu aia e definiția ateului? dacă te îndoiești si nu crezi că există sau chiar dacă există că e cum pretinde el infinit de bun, de atoateștiutor și cu brandul mare nu aia e ateul?
sau ateul nu crede că există ființe superioare dar limitate nu dumnezei? nu crede că pot exista extratereștri? posibil mai avansați ca noi din toate punctele de vedere? dar nu omnipotenți și nici omniscienți, tot limitați!
când hawking ne avertiza să nu ne bucurăm ca proștii dacă se răstoarnă ozn-ul cu marțieni în curte ci să evităm contactul cu ei până nu reușim să aflăm ce hram poartă și cu ce intenții au aterizat nu la asta se referă că pot exista, pot fi chiar mai puternici ca noi dpdv tehnologic dar nu neapărat buni “prin definiție”?
eu îi dau dreptate dar numai pe jumătate pentru că da sunt și ingeri buni și îngeri răi, asta spune biblia, combat doar ideea că vor veni undeva în viitor … nu, au venit deja! SUNT PRINTRE NOI!
religia e dovada faptului că extratereștrii au coborât deja pe pământ și au luat contact de multiple ori cu civilizațiile umane
la fel ca în cazul cargo-cultului papuaș ei una au zis noi alta am priceput! și uite așa au apărut religiile una mai trăznită decât alta …
creștinismul pretinde doar că a reușit un contact mai bun cu EI … că a priceput mai bine despre ce e vorba … pentru un ateu nu e deloc evidentă această păstrare și transmitere mai bună a mesajului inițial al pilotilor aterizati pe insula papuașă …
acum e mai clar? te mai doare capul?
“la fel ca în cazul cargo-cultului papuaș ei una au zis noi alta am priceput! și uite așa au apărut religiile una mai trăznită decât alta …”
Ma tu l-ai citit pe Dawkins 🙂
“-Sam, sunt, totusi 19 ani de cand a spus John ca va veni cu cargoul.El promite, promite, dar cargoul nu mai vine. Este lunga asteptare de 19 ani?
Sam a ridicat ochii din pamant si m-a privit.
-Daca tu poti sa-l astepti 2mii de ani pe Isus Cristos sa vina, care nu vine, atunci si eu pot sa-l astept pe John mai mult de 19 ani” pagina 213-214 din “Himera credintei in Dumnezeu” de Dawkins.
Nu, nu ma mai doare capul. Mai ai o scapare. Dar incearca sa nu mai complici lucrurile mai mult decat este necesar!
“Te-ai otravit singur, ca nu mai stii sa deosebesti realitatea de poveste”
E atat de trist! Esenta credintei consta in OTRAVA si DROG. Acum un an si eu fumam, ca un idiot, 1-2 pachete de tigari pe zi (uneori si 3). Stiam ca ce fac e o TAMPENIE MONUMENTALA si ca-s DEPENDENT dar nu puteam/vroiam sa renunt! Dar intr-o zi am zis: “gata cu tampeniile!”. Si, culmea, nu a fost chiar asa de greu sa renunt la TAMPITELE DEPENDENTE.
Incercati si Voi sa nu mai “fumati” porcariile biblice… Si, va garantez ca, peste putin timp altfel veti “respira”…
esența credinței religioase e faptul că nu suntem gaura din gogoașă și că pot exista extratereștri mai puternici și cu mai multe cunoștințe … de aici până la a combina asta cu ideea că pot fi infinit mai puternici și mai doxă de cunoștințe e doar un pas mic … după aia faptul că fiind infinit mai omniscienți și omnipotenti e musai să fie doar unul, primul, number one, cel care face si drege tot încă de la început, nemuritorul, sfarmă piatră, e un alt pas la fel de mic …
e o variantă posibilă … improbabilă și nici absolut necesară zic unii printre care unul mai al dracului pe nume hawking … singura variantă posibilă, probabilă și necesară zic alții cu miros de tămâie în pamperși … cei din a doua categorie sunt cei care cred în existența extraterestrului șef
nu e nici drog nici utopie … e o problemă de ALEGERE între seturi de variante posibile într-o realitate INFINITĂ …
http://en.wikipedia.org/wiki/Axiom_of_choice
cum alegi șosetele roz-bombon de cele mov când ai o mulțime infinită de șosete și cu fiecare șosetă nouă peste care dai în timpul vieții tale LIMITATE dai peste mirosuri noi, funcție de care până ieri obișnuiai să împarți șosetele în roz-bombon sau mov? ai la dispoziție un interval de timp FINIT în care nu vei reuși să testezi decât un număr FINIT de șosete noi și totuși mecanismul de funcționare a logicii formale te obligă să le împarți în șosete roz-bombon sau mov … deși până acum e totul ok și șosetele au fost doar roz-bombon sau mov nu ai niciodată certitudinea că în viitor nu va apare o șosetă VERDE … nici roz-bombon nici mov! și totuși trebuie să mergi mai departe, să faci raționamente logice bazându-te doar pe faptul că șosetele sunt doar roz-bombon sau mov! nu ai de unde ști dacă într-adevăr sunt doar roz-bombon sau mov, NU EȘTI SIGUR dar pentru a merge mai departe TREBUIE SĂ ALEGI … ori sunt roz-bombon sau mov sau sunt roz-bombon, mov sau o culoare necunoscută încă pe care o poți numi culoarea verde … trec 2000 de ani, tot șosete roz-bombon sau mov … anul 2001 … hopa! apare o șosetă cu proprietăți necunoscute! heh, bine ca am fost prevăzători și am știut din timp că pot apare surprize! asta e o șosetă verde!
cum alegi șosetele roz-bombon de cele mov și de cele verzi când ai o mulțime infinită de șosete și cu fiecare șosetă …
de ce e musai să împarți șosetele în roz-bombon, mov sau verzi? pentru că zice logica formală porcii nu zboară! ÎNCĂ! nu avem dovezi că ar fi fost observat vre-un porc zburător! și pe baza acestui adevăr formal putem deosebi afirmațiile false de cele adevărate în lumea noastră fatalmente limitată în timp și spațiu … 15 miliarde sau 6000 de ani e tot nimic față de o infinitate de ani
mărimile infinite de orice fel deși nemăsurate niciunde și necântărite în nici un colț de univers e al naibii de sigur că “există” pentru că doar de când am reușit să le stăpânim mai bine am avansat în explicațiile noastre raționale asupra modului de functionare al universului!
infinit … fără sfârșit! … ei na! vreau dovada că nu au sfârșit! păi cum dovedești asta într-un număr finit de ani? legile fizice pretind asta fără dovezi! și când apar lucruri noi în loc să abandoneze ipoteza valabilității universale schimbă legile dar păstrează ipoteza univeralității lor! păi de ce e musai să fie universale!? poate nu sunt … de-aia că așa am ales!
Aceasta Omenire ,adanc turburata si invrajbita de conceptia ordinii “oarbbe”din Univers ,va trebui sa inteleaga ca ordinea constienta este cea adevarata ,ca o Vointa suprema randuieste si judeca…Cand va intelege acest lucru atunci va disparea in sfarsit omul mandru ,arogant ,omul convins ca le stie pe toate,pretentios ,agresiv si stupid-inebunit de pofte ,vesnic nelinistit si niciodata multumit.
(Rene Dumesnil,L’ame du medicin,Paris,1928,p.53)
Atunci o lume harnica si unita prin Iubire va putea gusta pacea Imparatiei lui Dumnezeu pe pamant ,a oamenilor cu bunavointa .
http://www.youtube.com/watch?v=ZJKGE5VA6fM&feature=related
Octavian Paler – Paradoxul vremurilor noastre!
O explicatie a naterii lui Iisus Hristos o da Sfantul Parinte Nastafavrie si se gaseste la: http://bombacuneuroni.wordpress.com/2011/03/18/iisus-hristos-propriul-lui-fiu/
(Sunt interesante si comentariile ce-i urmeaza.)
@ Totedati
Bravo, imi place de tine. Tu recunosti din start ca prin axioma alegerii iti alegi premizele care sa-ti dea concluzia care suna cel mai bine la ureche.
Dar asta n-are nimic de-a face cu Adevarul.
@ Daniel
Nu exista nicio ordine in Univers, daca vei avea curiozitatea sa citesti carti de fizica cuantica vei afla ca la nivel cuantic este un haos continuu. Numai creierele umane incearca sa gaseasca tipare in orice. Stai linistit ca nu le stim pe toate, dar macar stiinta incearca. Religia nici nu vrea, pe motiv ca deja stie. Exemplu: idiotii cu sfarsitul lumii de ieri.
@Pi
Stai ca astept sa se descopere gigantii, care erau urmasii ingerilor cu oamenii. Din moment ce David a batut unul, ar trebui sa existe ceva morminte, fosile etc.
Dar sigur se vor gasi si astea cand va fi gasit balaurul cu sapte capete ce pazeste printesa…
Apropo de David. Ce ma distreaza cel mai mult in legatura cu David este zelul sau inexplicabil.
Sa ma explic:
Saul (cu ganduri ascunse) ii cere lui David, ca dar de nunta, 100 de preputuri filistene. Nu bani sau aur ci doar… 100 de preputuri!!! (o adevarata COMOARA)
1 Samuel 18:25 Saul a zis: „Aşa să vorbiţi lui David: „Împăratul nu cere nicio zestre; ci doreşte o sută de prepuţuri de ale filistenilor, ca să-şi răzbune pe vrăjmaşii lui.”
Ghiciti ce a facut David!
Nu, nu i-a adus lui Saul 100 de preputuri filistine (ca-i prea banal pentru Biblia Penibila). A OMORAT 200 de filisteni si abia atunci i-a taiat imprejur. Saul nu-i spusese lui David sa omoare 100 de filisteni ci doar sa-i aduca 100 de “piei”. Este posibil ca Saul se refera la cele 100 de “piei” in sens figurat, ca pe o convertire a 100 de filisteni la religia iudaica sau asa ceva. Dar IDIOTUL/zelosul David a luat vorbele lui Saul mot a mot si a omorat (nu 100 ci) 200 de filisteni dupa care i-a taiat imprejur ca dar de nunta 🙂 :
1 Samuel 18:27 David s-a sculat, a plecat cu oamenii lui şi a ucis două sute de oameni dintre filisteni, le-a adus prepuţurile şi a dat împăratului numărul întreg, ca să fie ginerele împăratului. Atunci Saul i-a dat de nevastă pe fiica sa Mical.
DAR DE NUNTA 200 de preputuri! 🙂 Imaginati-va, numai, moaca/fata pe care a avut-o Saul cand a receptionat cele 200 de preputuri filistene! (le-a si numarat oare?) Ce dracu putea sa faca Saul cu cele 200 de piei? Sa le puna la gat ca trofee?? Sa-si faca un candelabru macabru? Numai bunul Dumnezeu stie!
Dar marele genocid preputial s-a inregistrat cand poporul evreu a iesit din Egipt. Se estimeaza ca 2 milioane de barbati si-au pierdut preputul pe dealul Aralot (Dealul taierii imprejur):
Iosua 5:2 În vremea aceea, Domnul a zis lui Iosua: „Fă-ţi nişte cuţite de piatră şi taie împrejur pe copiii lui Israel, a doua oară.”
Iosua 5:3 Iosua şi-a făcut nişte cuţite de piatră şi a tăiat împrejur pe copiii lui Israel pe dealul Aralot.
Iosua 5:4 Iată pricina pentru care i-a tăiat Iosua împrejur. Tot poporul ieşit din Egipt, bărbaţii, toţi oamenii de luptă muriseră în pustiu, pe drum, după ieşirea lor din Egipt.
Iosua 5:5 Tot poporul acela ieşit din Egipt era tăiat împrejur; dar tot poporul născut în pustiu, pe drum, după ieşirea din Egipt, nu fusese tăiat împrejur. (LOGIC n. mea)
Iosua 5:6 Căci copiii lui Israel umblaseră patruzeci de ani prin pustiu până la nimicirea întregului neam de oameni de război care ieşiseră din Egipt şi care nu ascultaseră de glasul Domnului. Domnul le-a jurat că nu-i va lăsa să vadă ţara pe care jurase părinţilor lor că ne-o va da, ţară în care curge lapte şi miere.
Iosua 5:7 În locul lor a ridicat pe copiii lor; şi Iosua i-a tăiat împrejur, căci erau netăiaţi împrejur, pentru că nu-i tăiaseră împrejur pe drum.
Iosua 5:8 După ce a isprăvit de tăiat împrejur pe tot poporul, au rămas pe loc în tabără până la vindecare. (“au ramas pe loc in tabara pana la vindecare” 🙂 gizas)
Iosua, dupa parerea mea, este un adevarat MARTIR! Sa tai 2 milioane de preputuri nu-i tocmai la indemana oricui. 🙂 Iti trebuie stomac de piatra (sa nu uitam de cei 40 de ani rataciti, de poporul lui Izrael, in desert fara apa…)! O crima divina dubla: un genocid preputial si obligarea sarmanului Iosua sa “taie” 2 milioane de barbati. ORIBIL dar mai ales SCARBOS! Asa ceva numa’ in Biblia Penibila e posibil…
“Dar asta n-are nimic de-a face cu Adevarul”
părerea mea e că are … că nu poți scăpa de problema alegerii axiomelor “după ureche” și după “bunul simț comun”, celebrul common sense englez …
și din cele mai vechi timpuri până în zilele nostre acest bun simț comun nu vrea de loc să fie același la toți oamenii
unii zic că după revoluția pornită de galilei & comp s-a găsit o multime de axiome comune … mai proaspăta invenție a aerului, de pe la 1800, practic certificatul de naștere a americii, ne arată că problema există și nu e deloc trivială sau cauzată de prostie sau rea intenție …
e o problema de alegere a fundamentelor, a principiilor, de operare a rațiunii
o problemă de filozofie si cum pe drept se plânge hawking filozofia ultimului secol e cam moartă în coteț și nu a asimilat de loc noile descoperiri ale științei experimentale
de exemplu mecanica cuantică, complet necunoscută anticilor sau medievalilor și al naibii de actuală și de reală, practic o certitudine!
atât de ciudată încât nu știm cum să o folosim! aplicațiile dezvoltate până acum sunt aproape nimic față de potențialul pe care îl bănuim dar aproape că ne e frică să îl folosim!
“Apostolul Pavel a ars Templul zeitei Diana din Efes, una dintre cele 7 minuni ale lumii antice, cu o biblioteca de peste 200.000 de pergamente”
Vreau sa te anunt ca in 356 î.Hr un anume Erostrat, un grec din Efes, a dat foc templului si astfel a fost distrus. De aici si vorba: “faima de Erostrat”. Apostolul Pavel a trait in prima jumatate a sec. I d.Hr. Nu a avut nici o legatura cu distrugerea templului. Sunt foarte curios din ce surse ai luat aceasta informatie. Consider articolul un pic cam exagerat.
@ Gheorgita Draghici
Da, se stie dar aia a fost doar distrugerea finala, care l-a pus la pamant (Herostat). La indemnul lui Pavel s-au ars manuscrisele “vrajitorilor”, dupa cum relateaza Biblia si Evangheliile apocrife. Pe parcursul celor 1000 si ceva de comentarii am dat sursele.
@totedati
Spre deosebire de scriitorii Bibliei si de cei de pe la 1600 acum STIM exact care e faza cu o gramada de fenomene fizice din natura. Daca tu preferi in continuare sa alegi premiza gresita pentru a-ti da un rezultat probabil despre religie, e treaba ta. Dar n-ai nicio scuza cand e vorba sa discutam de adevar.
Deja problema cu originea umana a fost transata de mult, in centrul Pamantului nu e vreun Iad, serpii nu se tarasc de 6 mii de ani, planeta nu e plata etc.
Dar cand unii nu vor sa inteleaga, nu vor si pace, cu toate ca au sub nas la dispozitie toate explicatiile.
Aaa, daca vrei sa speculezi pe marginea datelor, foarte bine, exact asa se progreseaza in stiinta: speculezi si apoi experimentezi si acolo se decide totul. Dar trebuie sa tii minte clar cand speculezi si sa nu bagi altora pe gat vreo “revelatie” pe post de adevar absolut fara nicio proba…
Gen gagiul cu sfarsitul lumii care trebuia sa fie sambata:
https://renne.ro/social/profetul-apocalipsei-a-reprogramat-sfarsitul-lumii-pe-21-octombrie/234
@Daniel Ionascu
1. Eu nu ma refeream la reproducerea templului din Efes de catre cetatenii orasului. Cand spui templul din Efes, te referi la cel ce era inainte de momentul 356 i.Hr. Ceea ce s-a daramat cand spui tu a fost o reproducere a lui si tu ai uitat in mod voit sa precizezi asta. In ceea ce priveste crestinismul, e firesc sa se fi produs distrugeri la inceput. Gandeste-te in ce perioada a umanitatii ne situam cand vorbim de aparitia crestinismului. Iti aduc aminte ca si in perioada faraonilor s-au distrus mari temple si edificii. Asa era mentalitatea: sa distrugi ce era inainte pentru a te putea tu impune si mai ales pentru ca uitarea sa intervina printre oameni. Daca ar fi dupa tine, faraonii ar trebui exclusi din istorie, si probabil toata cultura egipteana.
2.Vad ca tu faci confuzie intre mentalitati religioase si religia in sine. Religia tine traditie ancestrale, de ceea ce s-a pastrat din mentalitatea arhaica si este interesanta de urmarit cel putin din punct de vedere folcloristic pentru a putea intelege mentalitatea si modul de fiintare al oamenilor “primitivi”. Ateismul tau nu da dovada de inteligenta, ci de extremism. Nu putem trai in viata lipsiti de partea spirituala; Dumnezeu exista cu si fara religii, precum exista cu si fara voia ta sau a mea. A crede ca omul e mai presus de orice e din start un rationament gresit, un fel de ingamfare fara rost.
P.S. 1.Numele meu e Gheorghiţă, nu Gheorgita ;))
2. Partea aia in care privesti tot ce crezi tu ca fiind adevar absolut, iar tot ce spun si cred ceilalti este numai neadevar imi aduce aminte de practicile extremiste comuniste in care “cine nu e cu noi, e impotriva noastra”. De altfel, cred ca de acolo i se trage omului ateismul de astazi. Comunismul a murit, nu si practicile lui. Ce sa-i facem, asa e in viata, totul lasa urme.
3. Nu inteleg de ce critici atat de mult crestinismul. Crezi ca daca inca 2000 de ani lumea se inchina la mii de zei ca inainte si nu-si fixa “punctul de sprijin” (cf M. Eliade, “Sacrul si profanul”) pe o singura existenta supraumana, era mai bine?
Toate cele bune!
Eu pun in fata ortodoxiei o oglinda sa se vada bine cand mai vine cu tot felul de manipulari de genul “religie pasnica”, de pe urma careia nimeni n-a avut de suferit. Aiurea. Sau sa-si vada barna din ochi cand incepe sa condamne diverse lucruri prin societate, cand cere si primeste scoaterea evolutiei din biologie sau bani de la buget.
Nu poti sa separi mentalitatea de religia in sine, ca si cum ai zice ca pe Hypathia n-a omorat-o stupiditatea si extremismul religios ci “asa erau timpurile, maica”. Dar hai sa ne dam pe dupa cires si sa ne prefacem ca suntem cei mai puri.
Nu, nu critic doar ortodoxia, sau crestinismul in general, am scris si de altele precum idiotul cu sfarsitul lumii de pe 21 mai, despre islam si multe altele.
Ateismul n-a aparut din comunism, a coexistat cu religiile inca din antichitate. Problema cu religiile e ca atunci cand stiinta incepe sa contrazica lucruri tot mai multe din ce pretinde religia, asta nu da bine la credibilitate…
@Daniel Ionesu
1.Nu stiu de ce, dar am impresia ca tu confunzi religia cu Dumnezeu. Religia a fost pusa in practica de oameni si e firesc sa aiba mari lacune si rele, deopotriva. Problema e ca omul are nevoie de spiritualitate, de sensibilitate. Nu putem trai toti ca americanii numai pentru partea materiala. Nu e om evoluat ala care traieste ca un robot in societate. Individualitatea noastra ca oameni ne impinge catre noi insine, nu catre globalismul extern. Altfel, nu am mai avea nici un sens ca persoana unica in lume si in timp. Eu cred ca aceasta individualitatea ne este data de trairea noastra “in afara lumii normale, profane”, cum spunea Eliade. Din acest motiv tind sa cred ca articolul tau are un usor caracter de ura fata de religie, iar multi, care confunda religia cu Dumnezeu, gasesc pe Dumnezeu ca inutil. Si e o diferenta enorma intre ceea ce ar putea fi, sa zicem, interpretarea umana a religiei si trairea proprie a sacralui, care e specifica oricarui om.
2. Fireste ca ateismul era si inaintea comunismului (de unde oare s-ar fi inspirat, daca nu dintr-o realitate deja existenta?), insa a aparut ca manifestare de sine statatoare si ca practica generala abia in timpul comunsimului (si ma refer aici, in special, la societatea romaneasca, pentru ca asta ar trebui sa ne intereseze mai intai). Stie fiecare dintre noi cum s-a impus acest regim si care i-a fost “cultura primara”. Intr-o societate in care cel cu doua clase, daca era de partea sistemului, putea deveni si presedinte al C.C., e de inteles de ce s-a produs acest hiatus definitiv.
Eu cred ca ai dreptate, e doar o impresie a ta…
Aici nu facem tratate de studiu comparat al religiilor, care ar fi interesante si ele, dar ar iesi volume intregi si oricum nu fac obiectul. Dupa cum nici nu dau note care spiritualitate e mai buna dintre cele crestina, budista, hindusa, taoista etc.
Spiritualitate poate sa aibe oricine la el acasa, intre el si constiinta sa. Dar cand aceasta “spiritualitate” religioasa iti da imbold sa impui altora sa traiasca dupa cum vrei tu nu mai e in regula si nici spiritualitate nu se mai cheama. Si ghici ce? Exact asta fac unele religii: de exemplu se opun clonarii acum dupa cum s-au opus in Evul Mediu cu forma plata a Pamantului. Suna cunoscut?
Vorbim simplu, clar si la obiect de ipocrizia de a clama ceva si a face altceva.
Ca exista in continuare un mit propagat pe spatii mioritice ca doar Biserica Catolica a ars oameni pe rug, a facut Cruciade, Inchizitie, Conquista etc. Si ortodoxia a facut acelasi gen de lucruri si a promovat tot felul de stupizenii, si inca mai propaga.
A nu se uita asta…
Sunt de acord cu tine: spiritualitatea este tocmai ceea ce exista in noi insine si nu in public. Asta am afirmat si eu mai sus. Nu am spus, Doamne fereste, ca ortodoxismul nu a aplicat metodele catolicismului (a se vedea politica expantionista a Rusiei in numele “crestinatatii rasaritene”). Vorbeam pur si simplu de un principiu, si anume acela de a nu se confunda religia cu Dumnezeu.
Mi-a facut placere schimbul de opinii si modul civilizat in care a decurs.
Sa ne-auzim cu bine!
Buna noapte domnilor!
Data venirii a doua a stabilit-o pornind de la Daniel (8,
14), unde proorocul spune iudeilor că până la curăţire vor trece
2400 de zile. Prin zile, Miller a înţeles ani, iar prin curăţirea
templului a înţeles întemeierea mileniului. Socoteala a început-o de la anul 457 î.d.Hr., fiindcă în acest an a început robia babilonică. De la această dată şi până la Hristos vor mai trece restul până la cifra de 2300 ani, adică încă 1843 de ani, după care va urma venirea a doua şi mileniul.
Proorocia aceasta şi-a anunţat-o Miller încă din anul 1833
prin broşura sa „Învederare din Sfânta Scriptură a venirii a doua a lui Hristos în anul 1843″. Acelaşi lucru l-a vestit apoi revista „Semnele timpului”, scoasă în 1840 de Iosua Himes, un adventist fanatic, apoi în „Strigătul din miezul nopţii” (1842).
Dar profeţia lui Miller nu s-a împlinit, ceea ce a tulburat
foarte mult pe aderenţii săi numiţi adventişti. Miller şi-a
recunoscut în public greşeala sa şi a socotelilor sale, dar totuşi a continuat să afirme că venirea a doua trebuie să fie în curând.
Un ucenic al lui Miller, pe nume S. Snow, a căutat să împace pe adventişti, spunând pe baza textului de la Levitic (12, 29) că mai trebuie să adauge încă şapte luni şi zece zile, şi că data de 10 octombrie 1844 este data sigură a venirii a doua. De data aceasta a fost anunţată prin reviste, ziare şi conferinţe şi era aşa de mult crezută, încât aderenţii ţărani şi-au lăsat cerealele pe câmp nerecoltate, iar cei de la oraş îşi vindeau casele şi tot ce
aveau.
Noaptea de 9 spre 10 octombrie 1844 a fost aşteptată cu
mari emoţii. Adventiştii s-au adunat într-o sală mare din oraşul
Boston, aşteptând sunetul trâmbiţei îngereşti care avea să vestească lumii a doua venire a Domnului. Dar noaptea aceasta a trecut ca toate celelalte nopţi, iar adventiştii, văzându-se înşelaţi şi de data aceasta, au părăsit secta în masă. Insuşi Miller a mărturisit public că a greşit şi a sfătuit pe adepţii săi să treacă la baptişti, însă baptiştii nu i-au primit.
Astăzi adventiştii sunt de două feluri: adventiştii de ziua a şaptea şi adventiştii reformişti, fiecare continuând să fie
preocupaţi de noi calcule în vederea aflării datei celei de a doua veniri, ignorând cuvântul Mântuitorului după care nimeni nu poate afla şi nu poate şti ziua aceasta (Matei 24, 36).
36. Iar de ziua şi de ceasul acela nimeni nu ştie, nici îngerii din ceruri, nici Fiul, ci numai Tatăl.
………………………………………………………………………..Asa se intampla atunci cand se interpreteaza ala-ndala Sfanta Scripura si nu se tine cont nici de Cuvantul Fiului lui Dumnezeu!
………………………………………………………………………..
Se pare ca Domnia sa Daniel Ionascu este in definitiv un crestin bun!
Domnia sa Pi este din nou in barca cu erezii !
Sari domnule din aceea barca si vei merge pe ape limpezi si nu vei mai sta in focul ispitei Celui Viclean!
http://www.youtube.com/user/DanielMoise100?feature=mhee#p/f/47/et-2a6qlB9g
Mult succes dragilor!Va imbratisez cu drag!
http://www.youtube.com/user/DanielMoise100?feature=mhee#p/f/78/nLjVD1Drb90
http://www.youtube.com/user/DanielMoise100?feature=mhee#p/f/80/78V2Ckg11I8
@Daniel
“Se pare ca Domnia sa Daniel Ionascu este in definitiv un crestin bun!”
hahaha: Daniel Ionascu e un crestin bun 🙂 Ce simpatic esti.
“Domnia sa Pi este din nou in barca cu erezii !”
De ce zici ca iara-s in barca cu erezii? Ca am mai citat din Biblia Penibila? Da-mi tu o alta interpretare mai rezonabila la chestiunea zelosului David taietor de preputuri si la genocidul preputian. Poti? Daca nu, nu ma mai acuza fara rost!
Lasa apocalipsa preputiana, dar gandeste-te ca Solomon avea 700 de neveste iar acum Biserica predica monogamia si face apologia vietii de familie prin discursurile ierarhilor :)))
Cat despre a doua venire a lui Iisus si Sfarsitul lumii asta a fost o prostie generala inca de la putini ani de dupa rastignirea lui Iisus. Si da, a fost predicata inclusiv de ortodoxie, nu doar de adventisti si alte culte…
http://www.bible.ca/pre-date-setters.htm
Cati profeti falsi au fost chiar incepand din Vechiul Testament !
Apoi in Noul Testament:Apostolul da satanei pe cei care “predica “alta evanghelie (Gal.1,8);pe vrajitori,Elima(Fapte XIII,6-8),Dimitrie -argintarul (Fapte XIX,21-41)si deplange pe apostaziati si laspsi:Dima(II Tim IV,10),Imineu si Alexandru (I Tim.I ,20 )etc.
Sunt si multi mentionati de Mantuitorul ,unii formalisti,dar si inselatori -sarlatani cei care se fac pastori,oi fiind sau chiar nainitii(Ioan X,12).
Ceea ce este de retinut o constituie simplul fapt ca sectele de atunci ca si sectarii de astazi au fost ,sunt si vor fi sincretisti ,eretici eclectici,iar schimsaticii niste revoltati.Asadar ,trecerea suvoiului sectar din Vechiul Testament in Noul Testament si continuarea lui pana in zilele noastre nu constituie o surpriza.De aceea nu se pot face delimitari ca unele secte ar apartine Vechiului Testament ,iar altele Noului Testament .Le clasificam noi,in vederea studierii lor,nicidecum pentru originalitate.
Apostolul Neamului nu numai ca-i da in vileag ,ci ii infiereaza pentru intotdeauna.
….aceştia sunt apostoli mincinoşi, lucrători vicleni, care iau chip de apostoli ai lui Hristos.
14. Nu este de mirare, deoarece însuşi satana se preface în înger al luminii.
15. Nu este deci lucru mare dacă şi slujitorii lui iau chip de slujitori ai dreptăţii, al căror sfârşit va fi după faptele lor.
Epistola a doua către Corinteni a Sfântului Apostol Pavel
Fragemnte extrase din “Calauza Crestina” -Sectologie ,
Parintele Prof. Arhid. Petre David – misionar al Ortodoxiei
…………………………………………………………………
Care era ortodox de-acolo?!
“Spre deosebire de scriitorii Bibliei si de cei de pe la 1600 acum STIM exact care e faza cu o gramada de fenomene fizice din natura”
păi tocmai asta e ce combat eu când o tot țin una și bună cu axioma alegerii! faptul că NU STIM EXACT! nu avem la dispoziție o infinitate de date experimentale pentru a fi 100% siguri de nici una din ipoteze, nici măcar cea care spune că linia e dreaptă sau punctul nu are dimensiuni ! de exemplu definiția fractală a lungimilor și dimensiunilor în general e proaspătă! …
dar sunt de acord cu faptul că cel puțin în ultimii 200 de ani avem la dispoziție tot mai multe “date experimentale”, că s-a progresat mult în acumularea de cunoștințe în toate domeniile ceea ce duce la o SIGURANȚĂ MAI MARE că suntem pe drumul cel bun și teoriile stințifice de azi, în esență tot predicții proiectate pe seturi infinite de date experimentale viitoare, sunt “mai adevărate” decât cele de acum 600 de ani!
asta ne permite să facem speculații mai îndrăznețe, mai atotcuprinzătoare, cum a îndrăznit de exemplu hawking să pretindă faptul că problema creației din nimic e doar o chestiune de gravitație și drept consecință extraterestrul șef poate fi scos din ecuație că și-a pierdut jobul …
“Ateismul n-a aparut din comunism, a coexistat cu religiile inca din antichitate”
eu sunt și mai categoric, eva era atee! pentru mine asta e un ateu unul care nu crede în infailibilitatea extraterestrului șef! ce zice eva când șarpele îi spune că poate să mănânce din măr că nu va păți nimic chiar mai mult că va avea acces la cunoaștere?
Facerea (Geneza) Capitolul 3:
6. De aceea femeia, socotind că rodul pomului este bun de mâncat şi plăcut ochilor la vedere şi vrednic de dorit, pentru că dă ştiinţă, a luat din el şi a mâncat şi a dat bărbatului său şi a mâncat şi el.
adică ceea ce extraterestrul șef a zis că nu e bun eva a zis că e bun! la contrazis, ceea ce implică faptul că nu credea cu adevărat în adevărul spus de EL! adică nu credea că e cel mai tare din parcare, altfel nu ar fi avut cum să îl creadă pe șarpe … adam nu sa opus opiniei nevestei, deci tot ateu e și el …
ateii nu cred în infailibilitatea extraterestrului șef … există? posibil dar nu neapărat necesar … o fi mare, o fi mai puternic ca noi, poate chiar să existe sub forma unor extratereștri de genul ori-lor din stargate dar NU SUNT DUMNEZEI! satan sa luptat și se luptă cu extraterestrul șef pentru că nu crede în înțelepciunea lui, în soluțiile lui, în felul cum a creat lumea și vrea să o refacă altfel, după propriile schițe pe care le consideră mai bune
de-aia religia încă de la început, de la primii oameni, a fost în “dublu exemplar”, cargo-culturi care venerau ființe mai puternice ca oamenii primitivi dar care nu credeau cu adevărat în infailibilitatea soluțiilor date de aceștia doar le recunoșteau ca mai bune decât cele umane, pe moment, soluții de avarie care evident că se schimbă după cum bate vântul și după traficul de ozn-uri de pe cer și un număr extrem de mic de oameni care începeau să își pună problema cum separăm religiile false, tot mai multe, de cele adevărate … și așa sa ajuns la ideea “relevată” de duhul sfânt că dacă e să fie un zeu cel mai tare din parcare e musai să fie în unic exemplar chiar dacă e “mai mulți”
ateii, normal, au zis că nu există unul șef peste ceilalți că e doar o iluzie mentală … oricum ateismul ca curent de gândire e vechi, foarte vechi, mitul lui prometeu are ceva vechime nu? … cum am mai spus o dată explozia de creștinism de după 1989 mi sa părut de la început suspectă și “prefăcută”/ipocrită … dintr-o dată toți politrucii comuniști, brusc, sau “creștinat” … ei na, cam prea mulți dintr-o dată!
așa că pentru cei care nu și-au schimbat credința după cum au bătut vânturile istoriei le datorăm un minim de respect …
@ Totedati
Eva era atee, problema e ca Eva din Biblie n-a existat, deci o luam de la inceput cu cercul vicios. Si e foarte clar ca n-a existat pentru ca acum 6.000 de ani existau oameni in multe zone ale lumii, nu doar in Mesopotamia, unde zice Biblia ca era Edenul…. In fapt, primii umanoizi au cam 5 milioane de ani, antropologia da mult de furca :))
Ai zis bine ca nu stim exact o gramada de lucruri, de aia avem stiinta sa ne arate. Problema e ca nu stim lucruri de detaliu, fenomenele generale le stim.
Exemplu: fie ca acceptam Big Bangul, fie stringurile, e clar ca nasterea Universului nu e cum e descrisa din Biblie.
Fie ca acceptam ca pasarile au evoluat din dinozaurii ordinului Theropoda, sau au fost o linie separata din archosauri, e clar ca au evoluat din ceva, nu le-a faurit Dumnezeu….
Si tot asa.
“așa că pentru cei care nu și-au schimbat credința după cum au bătut vânturile istoriei le datorăm un minim de respect …”
Jos palaria! Exista, insa, o problema secundara. Eu chiar mi-am schimbat religia, ca inainte de ’89 aveam 7 ani si mi se bagau in cap povesti cu ingerasi si rugaciuni. Dar cum am trecut de clasa a 4-a si am inceput sa citesc mai mult era clar ca ceva e in dubiu si se contrazice cu tot restul. Pe clasa a 5-a primul soc: biologie vs religie. A sasea: geografie. Clasa a 7-a: fizica. Pe clasa a 8 altul: geometrie vs religie. In liceu: istoria religiilor, istoria civilizatiilor, logica, filosofie, chimie organica etc. Pana la facultate nu mai era niciun dubiu.
@ Daniel
Ortodox acolo e tot ce e pana la 1054, anul Marii Schisme, cand tot crestinismul imparte acelasi lucru. Daca vrei si mai precis, poti lua tot ceea ce credeau oamenii din zonele ortodoxe: Imperiul Roman de Rasarit, Bizant, Egipt, Balcanii etc. Inclusiv Pavel ii contrazicea pe aia din Salonic… Nici nu scrisese Ioan bine Apocalipsa si deja altii il asteptau pe Iisus. Hipolit era si el ortodox etc… Inclusiv Ioan zicea ca mai sunt “cateva ore” pana la venirea lui Iisus…
“18.Copii, este ceasul de pe urmă, şi precum aţi auzit că vine antihrist, iar acum mulţi antihrişti s-au arătat; de aici cunoaştem noi că este ceasul de pe urmă” (Întâia epistolă sobornicească a Sfântului Apostol Ioan). Altii credeau ca vine Iisus dupa distrugerea Templului din Ierusalim de catre romani….
Nu stii nici macar ce cuprinde religia ta :)))
“Sunt de acord cu tine: spiritualitatea este tocmai ceea ce exista in noi insine si nu in public.”
mare greșeală! nu sunt de loc de acord cu acest curent modern că spiritualitatea și credința aparține doar zonei private a individului … nu există nici un adevăr privat! singur, în intimitatea ta, nu vorbești cu extraterestrul șef ci cu celălalt șef tatăl minciunii cât timp nu poți ieși cu acel adevăr în piața publică!
Adevărul e identitatea dintre adevărul interior și cel exteriror. de aceea păstrarea credinței tale doar în spațiul privat e o greșeală fundamentală care până la urmă îți invalidează convingerile, oricare ar fi ele … înseamnă că nu crezi cu adevărat în valabilitatea convingerilor tale, altfel nu ar trebui să îți fie rușine să ieși cu ele în public!
decât să îți păstrezi convingerile, fără convingere, doar pentru tine, iar în public să te manifești altfel mai bine LE SCHIMBI măcar cât să poți ieși cu ele în lume … iar dacă crezi cu adevărat în ele ieși cu ele la vedere pe stradă! dacă le ascunzi înseamnă că nu crezi în ele! nu e nici o rușine în a EVOLUA spiritual, a progresa schimbându-ți convingerile pentru că în timp vezi că nu sunt adevărate!
nu există nici un dumnezeu și nici un adevăr NUMAI în dialogul tău interior cu tine însuți! dacă ar fi așa acest dialog pe internet cu atei nergi în cerul gurii ar fi inutil nu? că eu știu mai bine ce e adevărul!
cum spune și în biblie:
Sfânta Evanghelie după Matei – Capitolul 18:
20. Că unde sunt doi sau trei, adunaţi în numele Meu, acolo sunt şi Eu în mijlocul lor.
doi sau trei sau mai mulți, adunați în numele Meu = mărturisind adevărul, toți același adevăr și în public, împreună, și fiecare separat, asta e biserica!
nu unul singur descoperind prin rugăciune în miezul nopții secretele universului … secretele alea le scoți la lumină și dacă rezistă atunci sunt adevărate altfel sunt doar fanteziile tale o formă subtilă dar eficientă de sminteală, lasă că știu eu mai bine dar fatalitate ceilalți e proști și nu pricepe!
Sfânta Evanghelie după Matei Capitolul 18 mie mi se pare interesant în felul cum tratează problema “adevărului” … nu e deloc plăcut, unele pasaje pot duce direct către intoleranța religioasă, către absolutismul bisericii oficiale șamd ….
“problema e ca Eva din Biblie n-a existat”
am admis deja acest fapt că între varianta biblică a facerii lumii + evoluția ei ulterioară și cea a științei oficiale există diferențe fundamentale imposibil de împăcat una cu cealaltă …
creaționiștii nu si-au făcut deloc temele, nu e suficient dpdv știintific să găsești pe ici pe colo unele lucruri care “se potrivesc” ignorându-le pe cele care “nu se potrivesc”
dar chiar la modul ipotetic, speculativ, dacă ar fi existat și ce zice biblia e corect gestul ei de a nu crede în ce a zis extraterestrul șef și de a mânca din măr pentru că pare bun și cunoasterea folositoare nu cum zice șeful cale sigură spre moarte mie cel puțin îmi spune că era atee
ca aia e un ateu, unul care nu crede doar pentru că își încordează bicepsul marele șef … el vrea dovezi!
😉
și bătaia la poponeț aplicată de extraterestrul șef emulilor neastâmpărați nu e o dovadă decât că are bicepsul bine format nu că știe și să joace biliard … talentul la jucat biliard cere alte abilităti care trebuie la rândul lor dovedite!
Sa stii ca te contrazic la partea cu spiritualitatea: nu poti veni in spatiu public si sa spui altora cum sa-si conduca viata pentru ca ai tu niste idei “spirituale” fara niciun crampei de dovada.
Da, sunt de acord cu tine ca nu poate exista un adevar la tine acasa si altul pe strada, problema ca adevarul ala “spiritual” revelat de religii e o simpla minciuna inventata tot de oameni.
Tu de fapt zici ca toata lumea sa devina atee/agnostica si sa stea la curent cu descoperirile stiintifice…
Asta zicem si noi :))
Doi lupi si oaie care voteaza ce sa manance la cina nu inseamna democratie
să le spun că sunt pe un drum greșit da, pot, în teorie ar fi chiar de încurajat, să le impun cu forța propriile convingeri e altceva … altfel spus comunicarea are sens doar pe un canal de comunicare comun … cât timp acesta nu e descoperit sau agreat de toți participanții la șezătoarea de idei cum zice teoria cu care cred că toți suntem de acord și ateii și religioșii indiferent de religie bâta dată în cap celui care nu te crede nu e un argument al adevărului pe care îl susții!
frica, forța, amenințarea cu aplicarea forței nu e un argument rațional, nici logic …
din păcate e greu să reziști la un schimb de idei real în contradictoriu în viața reală și de cele mai multe ori se ajunge la pumni și capete sparte … și uite așa, pe ușa din dos, în spațiul public sa ițit ca cea mai bună soluție ignorarea realității și promovarea izolării propriilor convingeri în spațiul privat ca ceva progresist și civilizat … nu e deloc civilizat și nu contribuie la nici un fel de progres nici al tău și nici al altora decât la și mai multă confuzie și lipsă de progres spiritual faptul că în loc să ieși în public cu propriile convingeri te ascunzi după cireș exersând singur, în spațiul privat, aceleași convingeri și certitudini să rumegi aceeași lucernă degeaba …
Sfânta Evanghelie după Matei – Capitolul 18:
15. De-ţi va greşi ţie fratele tău, mergi, mustră-l pe el între tine şi el singur. Şi de te va asculta, ai câştigat pe fratele tău.
16. Iar de nu te va asculta, ia cu tine încă unul sau doi, ca din gura a doi sau trei martori să se statornicească tot cuvântul.
17. Şi de nu-i va asculta pe ei, spune-l Bisericii; iar de nu va asculta nici de Biserică, să-ţi fie ţie ca un păgân şi vameş.
și de la concluzie, să-ţi fie ţie ca un păgân şi vameş cel care nu mărturisește același adevăr ca și tine, mai ales în perioada aia până la marea schismă, mulți creștini au purces repede la pus mâna pe bâtă și exersat cu ea pe spinarea păgânilor adevărata credință …
“ca din gura a” nu din pumnii dați în cap! da’ la cât de grăbiții sunt unii e ușor să treacă peste astfel de detalii mărunte …
iar mai sus e partea și mai grea, aia cu tăiatul mădularelor care te trag în păcat … cum unii mai zeloși nu erau destul de tari ca să își taie propriile mădulare păcătoase au început să îi taie pe alții, care îi trăgeau în păcat, pentru că nu-i așa toți suntem mădulare ale aceluiași trup, biserica!
Când cineva îşi ară ogorul său şi seamănă în el sămânţa
cea bună, grâu, orz sau altceva, vede după o vreme începând să răsară seminţele. Dar odată cu ele încep a se ivi ici-colo, pe ogorul său, şi alte buruieni străine de felul celor semănate de el.
Mai târziu, crescând grâul sau orzul, cresc odată cu ele şi acele buruieni străine şi, cu vremea, încep a se arăta cine sunt: unele neghine, altele măzărichi, altele pălămizi, altele spini şi, dacă el nu va avea grijă să le plivească şi să le smulgă la vreme, în timpul secerişului cu prea puţin folos se va alege. Tot aşa s-a întâmplat şi se întâmplă şi azi cu ţarina Bisericii lui Hristos.
Ştim că chiar de la începutul creştinismului, Mântuitorul
nostru Iisus Hristos şi sfinţii Săi ucenici şi apostoli au semănat sămânţa cea bună a Cuvântului vieţii (I Ioan 1, 1) în ţarina lumii acesteia, dar nu după multă vreme a apărut lângă sămânţa cea bună şi neghina celui rău (Matei 13, 25). Aşa de pildă, primul colţ al neghinei celei rele a fost Simon Magul, care, văzând pe Sfinţii Apostoli cum făceau mari minuni prin darul Preasfântului Duh şi prin punerea mâinilor pe bolnavi, a adus bani ca să cumpere şi el acest dar, spre a face şi el minuni şi
vindecări (Fapte 8, 9-24). Tot de timpuriu începe să apară
blestematul eres al nicolaiţilor, înfiinţat de Nicolae, pribeagul antiohian, despre care aminteşte Mântuitorul către episcopul Bisericii din Efes (Apoc. 2, 6).
Iarăşi sectarismul începe să răsară în cele patru grupări
din Corint, care aveau tendinţe spre erezii (I Cor. 1, 10-13; 3,3-9; 4, 6; 10, 13). Apoi s-a ivit şi între iudeo-creştini înclinarea spre erezie, de vreme ce cereau cu stăruinţă a se respecta şi în Legea Nouă multe obiceiuri din legea mozaică în care crescuseră, în opoziţie cu învăţătura sănătoasă şi adevărat creştină, descoperită Apostolului Pavel (I Cor. 11, 23; 15, 3; Gal. 1, 11-12).
Tot atunci se iviră şi unii „creştini” care tăgăduiau
posibilitatea şi necesitatea învierii morţilor (trupurilor) la
Judecata de apoi sau alţii ce se numeau „neognostici”, care opreau de la căsătorie şi de la mâncarea de carne, socotind materia ca pe ceva necurat (I Tim. 4, 1,4).
…………………………………………………………………….
Acestea au fost doar câteva începuturi de erezii şi secte
pomenite în Sfânta Scriptură chiar din vremea Sfinţilor
Apostoli. Iar dacă vom trece în timpul postapostolic (patristic), vedem că buruienile blestemate ale ereziilor au început a creşte, a se îndesi şi a înăbuşi sămânţa cea bună şi curată a Evangheliei lui Hristos.
……………………………………………………………………
Aici se va folosi foarte des termenul de Biserică într-un mod impropriu – pentru catolici, protestanţi şi neoprotestanţi -,pentru că de fapt există o singură Biserică, cea adevărată, cea una, Biserica Ortodoxă, de care toate celelalte confesiuni sunt despărţite .
Cuvântul «sectă», indiferent de originea şi semnificaţia lui etimologică, înseamnă azi o grupare religioasă creştină, despărţită de Biserică,având învăţături dogmatice şi morale aparte, precum şi o organizare şi un cult propriu, toate întemeiate pe o înţelegere şi interpretare greşită a Sfintei Scripturi.
3 Despre toţi aceştia şi despre alţii nepomeniţi aici, se poate vedea mai pe larg în I. B. U., de Pr. Prof. Ioan I. Rămureanu, Pr. Prof. Milan Şesan, Pr. Prof. Teodor Bodogae; Pidalionul de la Neamţ, ed. 1844.
E o blasfemie sa-ti arogi titlul suprem de Profesor cand esti doar o nulitate scarboasa de preot!!!
Dintre aceştia cei dintâi au fost gnosticii, foarte puternici
în sec. I; apoi montaniştii sau pepuzienii în sec. II; arienii şi macedonienii în sec. III; după aceea în sec. IV au fost
nestorienii şi apolinariştii, ca şi eunomienii; apoi monofiziţii în sec. V; origeniştii, condamnaţi în sec. VI; monoteliţii în sec.VII şi începând cu sec. VIII, iconoclaştii.
Pe lângă aceste erezii amintite, au tulburat şi au hărţuit
Biserica lui Hristos, încă din primele secole, şi alte numeroase secte şi erezii, precum au fost: sabelienii, eudoxienii, marcioniţii, valentinienii, jumătăţenii (care ţineau jumătate din dogmele cele spurcate ale lui Arie), pnevmatomahii (luptătorii împotriva Sfântului Duh), urmaşii lui Macedonie, marcelienii, hiliaştii
(vechii milenişti), neasemănaţii, meletienii, novaţienii, donatiştii,patrusprezecinii, protopaschiţii, frigii, pelagienii, evrocratiştii, maniheii, eustaţienii şi mulţi alţii.
Aşadar, în cele de până aici, s-au arătat două grupuri de
erezii: una din timpul biblic, de pe vremea Sfinţilor
Apostoli, şi alta din timpul patristic – de pe vremea Sfintelor şi marilor Sinoade Ecumenice şi locale ale Bisericii lui Hristos celei dreptmăritoare. Sfinţii Părinţi din acele vremi au dus o luptă aprigă cu aceste erezii şi le-au combătut cu multă iscusinţă duhovnicească prin scrierile, viaţa şi cuvântările lor.
Acestea au fost principalele erezii şi secte până la
marea schismă din anul 1054.
………………………………………………………………………
Si ma mai mir ca acest articol se numeste “Crimele Ortodoxiei “!In definitiv scris de cineva care are prea putin habar cu Ortodoxia in particular dar nici macar in general vorbind ,ce tine de crestinism!
De aceea voi la prima adiere de vant va inclinati se secte percum :New Age(care este cea mai in voga)
– Baptiştii
-Adventiştii
-Martorii lui Iehova
-Penticostalii
-Nazarenii sau Pocăiţii
-Evangheliştii
-Secerătorii
-Inochentiştii
-mai ales puteti cadea in secta Spiritiştilor
Nici nu mai pomenesc si celelalte curse ale Diavolului care va pot prinde foarte usor si in celelalte culte pagane precum:New Age(care este cea mai in voga)
apoi:Mormonii
-Baha’i
-„Yoga creştină”
-„Zen-ul creştin”
-Meditaţia transcendentală
-„Scientologie”
Pe lângă aceste erezii, secte şi mişcări paracreştine şi
parareligioase prezentate mai sus – noi rezumându-ne doar la prezentarea sumară a celor mai mari şi mai cunoscute -, mai sunt şi altele, destul de numeroase, care au apărut şi în ţara noastră, în special după anul 1989, toate având scopul de a amăgi pe credincioşii Bisericii: Căci mulţi vor veni în numele Meu, zicând: Eu sunt Hristos, şi pe mulţi îi vor amăgi… Căci se vor ridica hristoşi mincinoşi şi prooroci mincinoşi şi vor da
semne mari şi chiar minuni, ca să amăgească, de va fi cu
putinţă, şi pe cei aleşi (Matei 24, 5, 24).
……………………………………………………………………
Concluzii
Din această scurtă privire istorică de mai sus asupra
sectelor, rezultă următoarele concluzii:
1. Toate sectele sunt de dată recentă, căci istoria nu le
cunoaşte, după cum – poate tocmai de aceea – nici ele nu
cunosc şi nu recunosc istoria. Deci n-au dovada unei
continuităţi apostolice – de la Apostolii Domnului – şi n-au în ele garanţia adevărului.
2. Aproape toate sectele au fost născocite de oameni
neînvăţaţi, sau cel puţin fără o pregătire îndestulătoare,
necesară înţelegerii şi aprofundării Scripturii. Pregătirea lor nu le-ar fi putut garanta competenţa tâlcuirii nici măcar a unui articol de ziar sau a unui text profan oarecare, oricât de iluminaţi sau preţioşi s-ar pretinde a fi. Ei vorbesc în numele religiei cam cu aceeaşi competenţă cu care ar vorbi lăcătuşii în numele agriculturii, semidocţii şi analfabeţii în numele ştiinţei şi
al progresului, sau agricultorii în numele astronomiei. De
necontestat este faptul că doctrinele lor n-au reprezentat un pas înainte în tâlcuirea şi aprofundarea Bibliei, ci dimpotrivă, au dat dovadă numai de nepricepere şi de misticism fanatic şi bolnăvicios.
4. Unele s-au născut din liberalismul protestant, ca reacţie
împotriva îngrădirilor dogmatice ale Bisericii Catolice, iar altele provin dintr-un habotnicism care n-a fost mulţumit cu gradul de pietate şi disciplină al Bisericii Ortodoxe24.
5. Fiecare sectă a căutat să aducă ceva nou, propriu
numai ei, prin care să se caracterizeze şi să se deosebească de toate celelalte secte.
6. Fiecare sectă aparte, precum şi toate la un loc, sunt
numai forme diferite de manifestare ale neînlăturatului sectarism, care de veacuri a bântuit şi a hărţuit Biserica lui Hristos şi apoi cu ruşine s-a stins prin puterea şi înţelepciunea lui Hristos, care este Capul şi Mirele Bisericii.
Extras din Cartea “Călăuză in Credinţa Ortodoxă”scrisă de Arhim.Cleopa Ilie .
OK. Dar opreste-te!
Iar voua filosofilor de nemuririre care oricum va indreptati spre moarte ,ca vreti ca nu vreti dupa Cuvantul Apostolului:
18.Căci cuvântul Crucii, pentru cei ce pier, este nebunie; iar pentru noi, cei ce ne mântuim, este puterea lui Dumnezeu.
(ICor,1,18).
…………………………………………………………………….
ca asa cum in spatele unei opere marete sta un cretor asa si in spatele accestei imensitati nu putea fi un pur hazard.Exista geniul creator al unui artist constient .
<<Notati ,Domnilor ,ca pentru a forma ,de exemplu ,corpul omului ,mii de miliarde de celule .(S-a calculat ca numarul celulelor care formeaza corpul omului ar fi de aprox. 50 trilioane.)se dispun cu o regularitate si cu o ordine perfecta ,dupa un plan,care este acelasi pentru toti oamenii si care intotdeauna a fost acelasi ,de cand exista omul ,iar ceea ce am spus despre om se aplica la toate fiintele multicelulare.
………………………………………………………………………
Materialismul ne cere sa credem intr-o minune mai mare decat toate minunile !spune profesorul!<<Imi aduc aminte de cuvintele puse pe seama lui Iisus intr-o apocrifa:”Daca ceea ce este material s-a zamislit din ceea ce este spiritual,aceasta reprezinta o minune .Dar daca ceea ce este spiritual s-a zamislit din ceea ce este material,aceasta reprezinta o minune a minunilor.Numai ca atunci stau si ma intreb :Cum e cu putinta atata bogatie intr-atata putinatate?!”(Evanghelia dupa Toma,cap.1,29) .
……………………………………………………………………….
???????????????????????????????????????????????????????
……………………………………………………………………….
CUM ESTE CU PUTINTA, CA BOGATIA ÎMPARATIEI LUI DUMNEZEU, sa ÎNCAPA ÎN TRUPUL DE OM, ÎN MICIMEA, DEGRADAREA CARNII PIERITOARE ?
……………………………………………………………………….
Adevarata stiinta este cunostiinta prin cauze,iar cine studiaza cauzele secundare e fortat de insasi logica stiintifica sa se ridice pana la cauza primara ,adica pana la Dumnezeu.
Viata este efectul a dooua cauze imateriale :una ,cauza secunda sau SUFLETUL-unica pentru fiecare fiinta vie;cealalta ,cauza primara sau DUMNEZEU-unica pentru totalitatea fiintelor vii.
Astfel ,in conceptia sa,”a demonstra existent unei cauze prime a veitii,imateriale,unice si infinit intelepte-iata limita sublime la care ajunge fiziologia.Aceasta cauza prima este Dumnezeu.Omul de stiinta nu se poate deci multumi sa zica:Credo in Deum[Cred in Dumnezeu].El trebuie sa afirme:Scio Deum esse[Stiu ca Dumnezeu exista]”.
Prof.D.N.C.Paulescu,Notiunile Despre Suflet si Dumnezeu in Fiziologie,pg.40-41
(29.) Ce nu putem cupride cu mintea, 🙁 „lucrarile lui Dumnezeu”), ramîne o taina;sunt o minune.
El, Care este „DUH”,(SPIRIT), a gîndit, a conceput, a construit, din materie, „trupul”unei „fiinte,”care functioneaza, traieste, se reproduce ca orice fiinta. Dar numai omul are un creier, o sensibilitate, un suflet, o inima, si darul vorbirii – CUVÎNTUL –, (si altele nestiute), prin care Îl poate cunoaste PE CEL CARE L-A CREAT, iubi, si prin care se poate schimba, dintr-o „fiinta pamînteasca,”într-o „fiinta spirituala”: Spiritul Se naste în
trup!. (din cauza ca trupul a fost „conceput” pentru aceasta, de catre Dumnezeu).
O fiinta „materiala,”care poarta în tarîna, un „Copil de Dumnezeu;” (Dumnezeu care este SPIRIT, DUH); si care ajunge, devine, „asemeni singurului nascut din Tatal”: Isus, Fiul lui Dumnezeu. În materia moarta, se naste Viata, („viata” mai presus decît viata biologica): VIATA vesnica.
De asta se minuneaza Fiul lui Dumnezeu, (care a trebuit sa traiasca într-un trup ca al nostru, ca sa ne poata salva si sa ne poata vorbi, El Însusi, despre aceste minuni, sa ne faca sa le vedem, sa ne minunam si sa ne „schimbam mintea”.): CUM ESTE CU PUTINTA, CA BOGATIA ÎMPARATIEI LUI DUMNEZEU, sa ÎNCAPA ÎN TRUPUL DE OM, ÎN MICIMEA, DEGRADAREA CARNII PIERITOARE ?
http://www.evanghelia.eu/EVANGHELIA_DUPA_TOMA.html
http://www.youtube.com/user/DanielMoise100?feature=mhee#p/f/6/1Xgeel0PQLo
Am facut un sondaj personal indirect pe o anumita tema!Iar rezultatul este unul “cel mai imbucurator “pentru a-mi da avantul necesar sa lupt impotriva ignorantei ateismului materialist!
E sorpresa fu………(Surpriza a fost…!)
E sorpresa non e piu!(Surpriza nu mai exista!)
……………………………………………………………………..
Uraaa!
“Lasa apocalipsa preputiana, dar gandeste-te ca Solomon avea 700 de neveste iar acum Biserica predica monogamia si face apologia vietii de familie prin discursurile ierarhilor 🙂 ))”
Taierea imprejur e tema mea preferata in a arata cat de penibila e Biblia (subiectul “preputului” nu e epuizat! 🙂 )
Pe Prea Inteleptul Solomon il stiu ca a avut nu doar 700 de de neveste dar a mai avut si 300 de tiitoare:
1 Imparati 11:3 A avut de neveste şapte sute de crăiese împărăteşti şi trei sute de ţiitoare; şi nevestele i-au abătut inima.
In toata Biblia Penibila si Idioata am tot intalnit cuvantul “tiitoare”. Ce inseamna asta? Sa intelegem ca atunci cand nevasta/nevestele (toate cele 700) nu te satisfac poti apela, fara jena, ca un animal, la tiitoare?
Dar am sa mai revin la nebunaticul David. Evident, Iisus se trage tot din neamul lui David…
Tiitoare=amante
Daniele, tu chiar crezi ca intr-un anumit moment al Universului vor invia toti mortii din toate timpurile? :)))
Fizic vorbind, cu carne pe ei si creier la loc, nu zombies, nu clone? =))
Stiintific vorbind, cum se va face acest proces?
Daca vine peste 10 milioane Iisus? Din unii oameni nu mai raman decat 3 oscioare, din altii prin zonele tropicale si ecuatoriale nici atata, din cauza umiditatii….
Cred ca ai inteles gresit ceea ce am vrut sa spun sau pur si simplu ai interpretat dupa bunul tau plac. Cand am spus ca s[iritualitatea exista in noi insine, nu am vrut sa spun ca sacrul exista numai in noi (ceea ce ar fi aberant pt ca atunci noi insine am fi sacrul pe care-l cauta in exteriorul nostru), ci ca omul ia parte la spiritualitatea numai prin fiinta lui. Adevaratul contact nu se poate regasi in afara noastra, ci in ceea ce noi traim in interiorul fiintei noastre. Cu alte cuvinte, ceea ce am transpus din lumea externa in sufletul nostru. Gandeste-te ca atunci cand iubesti, nu traiesti sentimentul iubirii in lume, ci in tine. Nu iubesti trupul de langa tine, iubesti pentru ca in fiinta ta s-a produs o modificare. “Nu te iubesc pentru ceea ce esti, ci pentru ceea ce sunt atunci cand sunt cu tine” (G.G. Marquez).
In ceea ce priveste “iesitul in public” de care vorbeai tu, mi se pare realmente penibil. “în
inimă atâtea lucruri… sunt clipe când simt că vorbele nu spun nimic” (Beethoven). Sa-ti speli tu sentimentele in public, eu unul imi spal faptele, nu sentimentele. Raman la convingerea ca oricum nu poate nimeni intelege cu adevarat ce simt si ce cred. Daca cineva, de exemplu, imi spune ca sunt fericit, acel om nu simte ca sunt fericit si nici nu traieste fericirea asa cum o traiesc eu atunci. Cel mult acea persoana poate constata ca sunt fericit. Si asta e cu totul alta treaba.
Asa percep eu relatia mea cu Dumnezeu. Chiar daca invat din exterior, din lumea care ma inconjoara, de trait, tot in interiorul fiintei mele traiesc. Fiecare om e unic in sentimentele lui si totodata unic in manifestarile lui. De aceea, pentru mine spiritualitatea mea consta in ceea ce pot experimenta eu, ce simt eu, nu ceea ce gandesc altii.
P.S. Nu cred in nici un “sef extraterestru”. De felul meu sunt mai conservator si mai Român. Ce sa-i faci, asa a fost sa fiu…
“tiitoare=amante”
Inteleg acum ce Va invata “Sfanta” Scriptura (una din sfintele invataturi…). Nevasta (sau nevestele), atunci cand nu-i disponibila, poate fi inlocuita, fara nici o problema, cu o tiitoare (=amanta) – simplu, practic si moral 100% ca asa Va invata Biblia Penibila! Biblia spune ca femeia e ca un obiect ce poate fi lesne inlocuit. (nu inteleg de ce femeile accepta umilinta asta – cauza sa fie tot din motive de indoctrinare?!)
Iata niste versete tare ciudate:
Deuteronomul 25:11 Când doi oameni se vor certa unul cu altul, şi nevasta unuia se va apropia să scoată pe bărbatul său din mâna celui ce-l loveşte, dacă întinde mâna şi apucă pe acesta din urmă de părţile ruşinoase,
Deuteronomul 25:12 să-i tai mâna: să n-ai nicio milă de ea.
Wow. Ce blanta e Biblia Penibila! Doar o mana? De ce nu ambele?! Asa esti asigurat pe viitor!
Plina de invataturi “divine” e Biblia asta….
SA NU FACETI ASA CEVA ACASA!!!!
Despre neascultare
12. Luaţi seama, fraţilor, să nu fie cumva, în vreunul din voi, o inimă vicleană a necredinţei, ca să vă depărteze de la Dumnezeul cel viu.
13. Ci îndemnaţi-vă unii pe alţii, în fiecare zi, până ce putem să zicem: astăzi! ca nimeni dintre voi să nu se învârtoşeze cu înşelăciunea păcatului;
14. Căci ne-am făcut părtaşi ai lui Hristos, numai dacă vom păstra temeinic, până la urmă, începutul stării noastre întru El,
15. De vreme ce se zice: Dacă veţi auzi astăzi glasul Lui, nu învârtoşaţi inimile voastre, ca la răzvrătire.
16. Cine sunt cei care, auzind, s-au răzvrătit? Oare nu toţi care au ieşit din Egipt, prin Moise? (Evrei 1, 10-14).
………………………………………………………………………
16. Cine sunt cei care, auzind, s-au răzvrătit? Oare nu toţi care au ieşit din Egipt, prin Moise?
………………………………………………………………………..
Pentru ca Oamenii au fost atat de invartosati si neascultatori din pricina mandriei lor ,Dumnezeu i-a lasat intr-o oarecare amorteala ca pana la urma sa inteleaga ca doar dupa mintea lor nu pot infaptui nimic bun!
Intelesa-ti?
Iar faptele pe care le enumerati domniile voastre sunt reale ,asa sa intamplat(cum spunea domnul Totedati).
Faptele,nu sa vrut a fi schimbate ci chiar cu multa ravna au dorit a fi redactate conform celor intamplate in realitate!
Acum se ridica intrebarea?
Problema voastra care este?
Atat timp cat acei oameni asa de tare ereau invartosati la inima!Atat de mult credeau ca pot infaptui ceva bun chiar si fara Creator!Atat timp cat ei incepusera sa isi faca dumnezei falsi!Atat timp cat erau in caderi dintre cele mai josnice!Atat timp cat…………….!
Dar in acelasi timp, aceleasi scrieri din Vechiul Testament in toata dimensiunea Sa ,isi astepta Deplinatorul Legii Celei Pline!Legea Veche nu era nicidecum deplina!
17. Să nu socotiţi că am venit să stric Legea sau proorocii; n-am venit să stric, ci să împlinesc.
18. Căci adevărat zic vouă: Înainte de a trece cerul şi pământul, o iotă sau o cirtă din Lege nu va trece, până ce se vor face toate.(Mt.5,17-18).
Asadar, dragilor eventuali atei problema este simplificata si rezolvata!
Iisus Hristos Mantuitorul Lumii a venit ca sa desavarseasca Legea cea Veche!
Va intreb acum:In ce chip era EL sa o desavarseasca?!
Si daca Legea Veche era deplina ce mai putea desavarsi?”n-am venit să stric, ci să împlinesc.”
Astfel Legea Veche ca bază Legii Noi ,doar cu mentiunea ca cea Nouă sa facut deplină!
Astfel Legea fricii,a fortei,sa transformat radical in Legea Iubirii!
De ce?
Findca omul deabia acum era pregatit sa o primeasca!Inainte din cauza neascultati (si primirea consecintei care era inevitabila)omul a fost lipsit si de Harul Duhului Sfant care era puntea omului de legatura cu Creatotul!Dar aceasta constienta firava o mai pastra Dumnezeu prin anumiti oameni evlaviosi de pe pamant!Prin acesti oameni Dumnezeu si-a trimis mesajul asupra venirii altei Legii , dar la momentul potrivit!
…………………………………………………………………..
Mântuirea omului se realizează prin efortul de creştere în Hristos pentru a ajunge la măsura bărbatului desăvârşit – Fiul lui Dumnezeu (Ef. 4, 13: “Până vom ajunge toţi la unitatea credinţei şi a cunoaşterii Fiului lui Dumnezeu, la starea bărbatului desăvârşit, la măsura vârstei deplinătăţii lui Hristos”).
Biserica este locul în care oamenii trec prin toate stările prin care a trecut Hristos: “Pentru a ne uni cu Hristos va trebui să trecem prin toate câte a trecut El. Să răbdăm şi să suferim şi noi câte a răbdat şi a suferit El. Căci într-adevăr noi de aceea ne şi botezăm, ca să ne îmbrăcăm şi să murim împreună cu El. De aceea ne ungem cu Sfântul Mir, ca să ajungem părtaşi ai Lui, prin ungerea cea împărătească a dumnezeirii. În sfârşit, de aceea mâncăm hrana cea prea sfântă a Sfintei Împărtăşanii şi ne adăpăm din dumnezeiescul potir pentru ca să ne cumnicăm cu însuşi Trupul şi Sângele pe care Hristos le-a luat asupră-I încă din pântecele Fecioarei. Aşa că, la drept vorbind, noi ne facem una cu Cel ce S-a Întrupat şi S-a îndumnezeit, cu Cel ce a murit şi a înviat pentru noi” (Nicolae Cabasila).
Drumul aceasta îl parcurgem şi noi în Hristos. El (Hristos) devine modelul cu care şi noi trebuie să devenim la fel. Asemănarea aceasta cu El se face tot prin El. Prin aceasta, Hristos mântuieşte pe oameni, iar mântuirea implică extinderea Lui în ei. Biserica este, de fapt, această extindere a lui Hristos în oameni. Aici prin harul divin, Hristos îi adună pe oameni şi-i ridică la asemănarea cu El.
@Gheorghiţă Drăghici
“P.S. Nu cred in nici un “sef extraterestru”. De felul meu sunt mai conservator si mai Român. Ce sa-i faci, asa a fost sa fiu…”
Cum adica? Dumnezeu tau e (mai) roman? Eu credeam ca Dumnezeu e UNIVERSAL/UNIC. Fiecare natie isi are Dumnezeul ei care a creat Universul si Pamantul? Cum e posibil asa ceva! Multe natii exista dar doar un Pamant in Univers!
Of, Of, Viata mea! Complicata-i credinta in supranatural!
Nici eu nu cred in “seful extraterestru”. Dar, spre deosebire de tine, eu nu cred in niciun Dumnezeu caci existenta Lui este fara ROST. Eu consider ca credinta in Dumnezeu e ca un CANCER pentru umanitate! E ca un cancer caci secatuieste toate resursele de care dispunem (naturale si intelectuale)
Nimic nu-L justifica: nici crearea Pamantului, nici aparitia vietii si NIMIC altceva (in afara de frica omului de moarte…)!
Da-mi un motiv ca El trebuie sa existe! Nu cer DOVEZI ale existentei Lui ci doar UN motiv… Care ar fii motivul cel mai important din punctul tau de vedere?
@Gheorghiţă Drăghici
“Cand am spus ca s[iritualitatea exista in noi insine .. ci ca omul ia parte la spiritualitatea numai prin fiinta lui”
adică nu e nici o speranță de armonie între « interior », sufletul tău, și « exterior »? ăsta pare agnosticism, adică abandonarea speranței întro-astfel de rezonanță între ele, dar creștinismul are un răspuns categoric, adevărul face posibilă comunicarea între cele două părți, între interior și exteriror … și e musai unic
omul intră în această armonie nu numai cu sufletul ci și cu trupul … spiritualitatea se manifestă și prin forme materiale externe, de regulă o numim artă, nu numai prin ce gândește … gândurile, spiritul, sufletul, capătă putere inclusiv prin manifestările fizice ale trupului și lipsa de armonie dintre trup și suflet le slăbește pe ambele … armonie înțeleasă ca adevăr, identitate între cele două părți, ca un fel de comunicare perfectă fără pierderi sau distorsiuni ale canalului de comunicare, o imagine în oglindă în fiecare parte a celeilalte părți din celălalt capăt al canalului de comunicare … minciuna asta e, o informație/imagine falsă/distorsionată ajunsă la receptor, una din părțile care compun trupul/întregul, din cauza unui canal de comunicare defect între diversele părți ale trupului, trup înțeles ca ființă, ca totalitate între diversele părți care te definesc pe tine … și nu poți arunca/ignora partea materială, trupul, ca inrelevant în ceea ce te definește pe tine! e o parte a întregului/eu …
de-aia manifestarea în public diferită de ceea ce în sufletul tău crezi că ar fi corect/adevărat, prin semnalele false pe care le transmite și ție, de la trup către suflet, și celorlalți nu îți aduc nici un câștig decât un zgomot informațional crescut … o … disarmonie tot mai mare …
că ceea ce simți și gândești e dificil de înțeles chiar și de către cele mai apropiate persoane, iubita, mama, cei mai apropiați prieteni nu înseamnă că trebuie să abandonezi speranța și să ajungi la concluzia că niciodată nu va fi posibilă o astfel de comunicare perfectă … e ca și cum ai spune că ADEVĂRUL NU EXISTĂ! adevărul e un întreg nu o parte a unei mulțimi … și mai și acel întreg e unic! nu mai există un altul mai mare și mai “adevărat” decât acela, asta e ce pretind creștinii … cel mai tare din parcare, extraterestrul șef!
iar faza cu extraterestrul e doar ca să nu îl enervez pe Pi care nu vrea să audă de doamne-doamne …
extra = din afara, pe lângă, ceva în plus diferit
terestru = de pe pământ
adică extraterestru că e din afara pământului, sistemului solar, galaxiei, roiului de galaxii, universului
șef pentru că cel mai tare din parcare, sfarmă piatră, gaura din gogoașă, nenea știe tot, face tot ce vrea mușchiul lui șamd …
normal, la atâtea medalii pe pieptul de generalisim e unic nene, nu e nimeni ca el!
și culmea! după ce i-am dat un șut în cur și l-am expulzat dincolo de acest univers vine concluzia finală:
nu numai că e departe de tot de noi, intangibil, cel mai extra/în afara imaginabil, ci e și cel mai aproape de fiecare dintre noi! are o legătură directă cu fiecare parte a întregului!
dacă sunt doritori le spun și unde e legătura asta secretă … e o simplă banalitate matematică, pentru că pe lângă infinitul mare mai există și:
ghici ciupercă ce?
ei na! haideți că nu e chiar așa greu!
@ totedati
1. Nu mai interpreta dupa bunul tau plac ceea ce afirm eu. Am spus eu ca, citez, “nici o sperantă de armonie” intre interiorul si exterirul meu? Am spus doar ca aceasta armonie trebuie sa se implineasca undeva, iar acel “undeva” este interiorul fiintei mele. Daca nu exista o implinire a actului religios\spiritual, atunci incercarea e inutila. Tu poti sa simti suferintele celor din
Burkina Faso undeva in “exteriorul” fiintei tale sau iti afecteaza prorpriul suflet? Sau poti sa te bucuri de “Sonata lumii” a lui Beethoven prin Caraibe, desi o asculti seara, pe malul Dambovitei? Daca nu exista o rasfrangere a sacrului in interiorul fiintei tale, la ce bun actul in sine?
2. “omul intră în această armonie nu numai cu sufletul ci si cu trupul”. Cu trupul sa intri tu in armonia asta, eu multumesc, n-am nevoie. De aici se vede clar cum ai inteles tu spiritualitea… ca pe un contact fizic cu exteriorul. Pacat… Cum poate fi spiritualitatea “trupeasca”? As vrea o explicatie aici. In ceea ce priveste arta. eu o interpretez exact pe dos fata de tine. Imi amintesc cat de frumos le-a putut raspunde Claude Monet unor idioti care pretindeau ca ei cunosc si inteleg picturile artistului: “Oamenii discuta opera mea si au pretentia ca o inteleg, de parca ar fi necesar sa o inteleaga, cand pur si simplu trebuie sa o iubeasca”. Cam asa sta treaba si cu tine. Spiritualitea nu trebuie inteleasca, dragul meu, ci traita.
3. Nu am ce speranta sa abandonez. Daca realizezi, pur si simplu, ca esti unic in trairi si manifestari, nu inseamna ca ai abandonat ceva. Mai mult, pe mine singuratatea nu m-a invat ca sunt singur, ci singurul.
4. In privinta adevarului, inca nu mi-am exprimat opinia pt a mi-o comenta. Exista adevar, insa pt noi el este o abstractizare, asta pt ca fiecare are adevarul lui. Tu ai adevarul tau, eu pe al meu s.a.m.d. Cred ca “adevarul” de care-mi vorbesti tu este axact partea din intreg. Asta pentru ca esti amuzant pretinzand ca tot ceea ce spui tu e adevarat. Adevarul tau nu poate fi un adevar general valabil. Eu, cel putin, am afirmat ca “asta e opinia mea, pentru ca asta simt”. Ma feresc a spune ce gandesc pt ca gandul imi zboara intr-o directie sau alta in functie de imprejurari. Ceea ce simt, insa, nu ma inseala niciodata. Si nu inseala pe nimeni.
5. Problema “extraterestrului” tau. Ti-am mai spus-o si am sa ti-o repet. Tu confuzi religia cu Dumnezeu. Nu mai continui discutiile pe aceasta tema pt ca ai plecat din start pe o idee fixa, nici nu stiu cum sa o numesc… comunista, noecomunista, ateista etc. Eu iti spun sincer ca omul fara spiritualitate este egal cu zero. Vorba lui Petre Tutea: “Ateii s-au nascut, dar s-au nascut degeaba”. Asta pentru ca ei in afara de a spune “nu”, nu mai au nimic de spus. Nici o taina, nici o sensibilitate, nimic. In plus, cred ca ai observat si tu diferenta dintre mine, care discut calm si cu explicatii/exemple, si tu care te agiti mai mult decat poti exprima.
@pi
Eu prin Roman inteleg mai mult decat un simplu cetatean sau o simpla denumire. Cand spun Roman ma gandesc la tot trecutul nostru si descopar ca Romanii, dragul meu, nu au fost atei niciodata pana la venirea comunismului. Nu ma refer aici la exceptii ca sa vii sa-mi spui ca existau si vreo doi trei atei pe langa milioane de crestini pt ca asta e ridicol. De aceea cand spun ca eu de felul meu sunt “mai Roman”, vreau sa spun ca nu pot sa-mi imaginez Roman=ateu. Nu poti sa fii si Roman si ateu in acelasi timp. A fi Roman presupune mai mult decat a sti limba romana. Asta nu inseamna in nici un caz ca Dumnezeu e Roman, ci ca Romanul e indreptat catre Dumnezeu. A fi Roman, inseamna a fi si spiritual, totodata. Cand spui american, de exemplu, atunci da, trebuie sa precizezi daca e ateu sau nu, pentru ca la ei e mai greu si cu istoria si cu reigia si cu toate. Nu prea au in urma nimic. Noi, Romanii, suntem insa altfel. Asta cat priveste pe “mai Roman”. In ceea ce priveste pe “mai conservator”, cred ca deduci si tu ce vrea a insemna.
N-am ce sa-ti dau pentru a crede sau nu in Dumnezeu. Putin imi pasa mie ca esti tu spiritual sau ca traiesti la fel de sec ca americanii, sau, mai grav, ca ai ajuns sa confuzi religia cu Dumnezeu. Te priveste. In plus, Dumnezeu se simte, nu se explica. Arata-mi tu, daca poti, forma si trasaturile iubirii. Esti in stare sa o transpui in scris sau sa o reprezinti grafic? Nu. E pur si simplu ceea ce simti, ca doar de “iubeste putin cel ce spune prin cuvinte cat iubeste”, vorba lui Dante, sau, as adauga eu, nu iubeste deloc.
P.S. Rugamintea mea este sa nu mai fiti atat de fanatici. Din cate observ, voi criticati fanatismul altora, dar nu-l vedeti pe ala din ochii vostri. Eu nu pretind ca detin vreun adevar si nici nu voi pretinde, spre deosebire de voi care ati luat trasaturile celui in care nu credeti: acelea de a sti totul.
Gheorghita, generalizezi prea mult..
Nimeni nu e “mai roman” pentru ca este crestin si ortodox pe deasupra. Eu sunt ateu si tot tin la tara mea. Asta e un mit care circula si tot din cauza Bisericii, cum ca poporul nostru s-a nascut crestin de 2000 de ani si ce extraordinare lucruri ne-a adus religia.
1-daca e sa o luam pe bune tracii erau politeisti, dacii aveau un fel de monoteism cu Zamolxis iar si mai departe in timp aveau credinte specifice preistoriei. Multe obiceiuri populare romanesti n-au nimic de-a face cu crestinismul ci sunt “pagane”: exemplu Calusul, Dragaica, mersul cu Ursul de Anul Nou etc.
2- daca esti curios poti vedea legenda cum a venit Sf Andrei sa crestineze o parte din geti si, culmea, era condus…de un lup. Pentru un popor care venera lupii, a venit numai bine. Apoi, ia de te uita la Cavalerii Traci si la iconografia Sf Gheorghe sa-mi spui daca vezi vreo asemanare.
3- daca adunam dovezile arheologice ai sa vezi multitudinea credintelor. Exemplu: cultul sarpelui, care exista in Dobrogea “crestinata” :))
http://ro.wikipedia.org/wiki/Glykon
Ortodox nu inseamna roman, romani sunt si cei din Transilvania care sunt greco sau romano-catolici o gramada, cei protestanti, am niste prietene baptiste etc.
De asta Romania nu are si nici trebuie sa aiba religie de stat, nu suntem in Iran, desi unii credinciosi abia asteapta…
“Am spus doar ca aceasta armonie trebuie sa se implineasca undeva, iar acel “undeva” este interiorul fiintei mele”
nu ai de unde să știi că e “împlinită” fără cealaltă parte care nu e în interior ci în exterior … acel ceva exterior cuprinde tot restul universului inclusiv pe ceilalți oameni … doar când voi simți “suferintele celor din Burkina Faso” acea armonie va fi împlinită! altfel nu voi simți/înțelege niciodată că ai da cu bâta în cap celuilalt e un lucru rău decât când voi simți/înțelege asta, inclusiv în trup, fără să îi sparg capul efectiv ca să verific dacă îl doare sau nu … atunci imaginea externă comunicată și transmisă mie, poate fi considerată completă și adevărată … la unii transmiterea adevărului e atât de bruiată încât nici după ce îi dă cu bâta în cap tot nu pricepe că e un lucru rău, tot se mai amăgește că e un lucru bun, doar era un hoț, vagabond, criminal șamd, deci nu e chiar un lucru rău …
altfel spus tot timpul ignori faptul că nu imaginea interioară e importantă ci identitatea ei cu originalul … la ce bun că aud sonata lui X-sulescu dacă el cântă hip-hop iar eu aud manele?
“Cu trupul sa intri tu in armonia asta, eu multumesc, n-am nevoie”
ai n-ai nevoie asta e, poarta spre suflet trece prin carnea materială a trupului … ceilalți sunt doar o imagine, singura certitudine care nu are nevoie de dovezi e că “eu exist”
“Cum poate fi spiritualitatea “trupeasca”?”
păi simplu, prin actul creator al nașterii tale, trup și suflet nedespărțite una de cealaltă … nu ești numai spirit oricât te-ai amăgi că le poți separa una de cealaltă
“cand pur si simplu trebuie sa o iubeasca”
în creștinism și iubirea tot o formă de cunoaștere este, una din cele mai prețuite, capabilă de a crea imagini interioare « mai adevărate » decât cunoașterea rațională … de-aia artistul speră să îi iubești opera, pentru că opera aia vrea să îți arate că iubind-o o cunoști/înțelegi mai bine
“Daca realizezi, pur si simplu, ca esti unic in trairi si manifestari, nu inseamna ca ai abandonat ceva”
ai abandonat speranța comunicării adevărate, adică perfecte, a acestor trăiri și simțiri celorlalți … inclusiv prin iubire
“Exista adevar, insa pt noi el este o abstractizare”
adevărul nu e abstract ci e un trup viu, carne reală, materie, și în același timp spirit prin imaginea abstractă formată în tine despre ea … când spui că știi ce este X, spui că imaginea X e identică cu originalul … având acces la imagine cunoști originalul … problema cu dihotomia adevăr/ minciună e aceea a metodelor cum poți stabili că o copie e identică cu originalul … și mai și, că oaia pe care o văd eu e oaia care paște iarba și că e și oaia pe care o vezi tu … e aceeași oaie? beehehehe! unii zic că e oaie până când îi mușcă, nasol era de fapt un lup!
sau mai abstract că felul cum definesc eu noțiunea X, să zicem ce e adevărul, e identică cu imaginea ta despre adevăr … nu e neapărat să fie identice chiar dacă au același nume și doar prin comunicare putem ști/verifica dacă e același lucru sau sunt lucruri abstracte diferite …
“esti amuzant pretinzand ca tot ceea ce spui tu e “adevarat. Adevarul tau nu poate fi un adevar general valabil”
CRED nu ȘTIU! sunt lucruri diferite! dacă din ce am spus ai înțeles că ȘTIU, corectez: asta e ceea ce cred, ca să pretind că știu ar trebui să și demonstrez măcar atât cât să te conving pe tine … pentru că nu te-am prea convins de « adevărurile » mele e clar că nu ȘTIU, doar CRED … dacă ar fi pe bune adevărat adevărul meu ar trebui să fie și al tău … dacă nu e înseamnă că nu e adevărat … toate adevărurile adevărate sunt general valabile doar dacă sunt adevărate …
“asta pt ca fiecare are adevarul lui”
adevărul ăla, numai al meu, e fals cât timp îl consider « numai al meu » și că e ok, adevărat, chiar dacă e numai al meu și va rămâne veșnic astfel … deaia trebuie să îl pui pe tarabă, să îl scoți afară, în piața publică, în agora, să îi verifici « adevărul » … altfel rămâne doar adevărul tău … neadevărat … adevărul privat/necomunicabil e fals prin definiție … capacitatea de transmitere/multiplicare adevărată, adică fără pierderi/distorsiuni e unul din testele peste care trebuie să treacă orice adevăr pentru a fi considerat adevărat …
“Ma feresc a spune ce gandesc pt ca gandul imi zboara intr-o directie sau alta in functie de imprejurari. Ceea ce simt, insa, nu ma inseala niciodata. Si nu inseala pe nimeni.”
și simțurile zboară în multe direcții nu numai gândurile, oricum nu le poți separa unele de altele, simțurile de gânduri, oricât ai vrea că sunt împreunate definitiv de extraterestrul șef la momentul nașterii tale pe această lume …
apropo de încrederea în simțuri și în ce văd ochii și poți pipăi cu mâinile tale, iluzii optice sunt destule pe net! toate ne arată faptul că simțurile nu lucrează singure și mintea tot timpul se bagă peste ele cu contexte de interpretare care ajustează ceea ce simți … mărimile, culorile, proporțiile, lungimile șamd … pe net am dat chiar peste un clip video în care niște bile se mișcă invers, antigravitațional, adică aparent în sus iar în altul în care un cub saltă în direcția opusă mișcării reale!
“Tu confuzi religia cu Dumnezeu”
da, recunosc, fără extraterestrul șef religia nu are sens … dar eu cred că ai vrut să spui spiritualitate nu religie caz în care nu, nu sunt de acord, spiritualitatea nu se reduce doar la dumnezeu, și ateii au suflet, și ei plâng, rîd, pictează sau scriu poezii șamd …