Google castiga contra Oracle, Android nu incalca patentele companiei
Scris de Daniel Ionascu
Sistemul de operare Android, dezvoltat de Google, nu incalca niciun brevet al Oracle, compania condusa de Larry Ellison pierzand practic procesul prin care cerea daune de un miliard de dolari.
Oracle acuza anterior ca Google “calca in picioare” drepturile sale de proprietate intelectuala asupra limbajului de programare Java, care a ajuns in parohia companiei, dupa achizitia Sun Microsystems pentru 7,4 miliarde de dolari. Anterior, Oracle cerea chiar 6 miliarde de dolari compensatie.
Desigur, in loc recunoasca ca a gresit, Oracle va duce balamucul la viitorul nivel, purtatorul de cuvant Deborah Hellinger declarand ca societatea va continua sa protejeze si sa sustina limbajul de programare Java si cei 9 milioane de programatori care il folosesc. “Oracle a prezentat dovezi coplesitoare la proces, care arata ca Google stia ca urma sa fragmenteze si sa pagubeasca Java”, a afirmat ea. In schimb, Kent Walker, avocatul general al Google a declarat ca societatea a considerat importanta transmiterea unui mesaj prin castigarea disputei in instanta, si nu la masa negocierilor.
Ultima problema: drepturile de autor pentru API-uri
A mai ramas in cauza problema copyright-ului, unde Google a pierdut in prima parte, dar juriul nu s-a putut pune de acord daca daca gigantul putea utiliza legal acele materiale, scorul fiind de 9-3 in favoarea Google. Aceasta bucata de proces s-a bazat pe 9 linii de cod copiate de firma in Android, dar pe care le-a eliminat de mult timp. Pentru aceasta, judecatorul a spus clar ca Oracle nu va primi mai mult de 150.000 de dolari.
Partea principala ramasa in discutie o constituie implementarea a 37 de API-uri Java in Android. Oracle argumenteaza ca API-urile sunt protejate prin copyright iar Google spune ca Sun a facut Java open source, astfel ca orice programator poate utiliza codul in orice mod doreste.
Chiar daca juriul a considerat ca Google violeaza bucata respectiva, problema nu este inca transata deoarece judecatorul va stabili in final daca structura, secventa si organizarea celor 37 de API-uri este protejabila prin legislatia drepturilor de autor.
In cazul unui verdict pozitiv pentru Oracle, se va pune in discutie intreaga industrie software, programatorii utilizand frecvent API-uri pentru a asigura functionarea si compatibilitatea programelor si aplicatiilor.
Avocatul-sexi
Juratul Greg Thompson a declarat dupa proces ca “multi dintre noi au ramas cu sentimentul ca ceea ce a facut Google nu a fost corect”, insa asteptau dovezi puternice de la Oracle, iar aceasta nu le-a adus. El a mai spus ca “doi jurati il admirau pe cel mai tanar avocat din partea Google – Daniel Purcell – poate nu pentru ca parea un bun avocat, dar pentru alte motive”, arata The Verge. El a mai adaugat ca “cu cat juratii erau mai cunoscatori ai tehnologiei, cu atat mai dificil este sa-i convingi ca ceva ce limiteaza, sau e perceput ca limiteaza viitoarea expansiune asupra a ceea ce e vazut ca bunul comun”. Este posibil ca asta sa se bazeze pe puterea brandului Google, care si-a facut un nume din deschidere si open source. Thompson a mai detaliat ca nu e utilizator de smartphone si ca a fost singurul care a a tinut partea Oracle, atragand in problema copyright-ului inca doi membri ai juriului.
Remember, remember…
In timpul procesului, avocatii Oracle au prezentat emailuri ale unor oficiali Google, in care se spunea ca firma trebuie sa ia o licenta sau sa faca mai departe Android si sa rezolve problema pe parcurs. Google a argumentat ca acestea erau parte a unor discutii mai largi avute cu Sun, cand se negocia u parteneriat pentru crearea Android. Sun ar fi vrut, insa, sa ceara bani contra licenta, insa Google nu a dorit sa cedeze controlul, astfel ca a realizat softul singura.
De asemenea, fostul sef al Sun Microsystems Jonathan Schwartz a declarat ca Google avea nevoie de licenta doar daca voia sa foloseasca numele de Java. Pretul cerut a fost 50 de milioane de dolari. In schimb, Scott McNeally – fondator al Sun – a spus ca Google avea nevoie de licenta pentru API-uri, avocatii Oracle spunand ca o postare pe blog nu tine de intelegere scrisa. Presedintele Google Eric Schmidt, care anterior a fost si sef la Sun, a spus la randul sau ca Sun a taxat companiile care voiau sa foloseasca numele de Java si logo-ul, insa a permis altora sa bifurce Java fara sa plateasca bani. In fapt, chiar si creatorul Android, Andy Rubin, a recomandat ca Google sa plateasca o licenta Sun si apoi sa faca public codul. Ulterior, oficialii Sun erau atunci bucurosi ca Google nu a ales ustensilele Microsoft pentru crearea Android.
O alta surpriza a fost cand Google a aratat ca Oracle a avut de gand sa cumpere Palm sau producatorul BlackBerry – compania canadiana Research in Motion. Argumentul Google a fost ca Oracle a vrut sa intre in zona dispozitivelor mobile iar cand a constatat ca nu poate, a pornit procesul. Cel mai mare producator de baze de date din lume a contracarat spunand ca aceasta a fost o idee explorata, dar care a fost abandonata.
PS: Pregatiti-va floricelele si luati bilet in fata, caci saptamana viitoare incepe judecarea unui alt proces de calibru, cel al Oracle impotriva Hewlett-Packard.
Etichete: Android, Andy Rubin, Eric Schmidt, extern, Google, Java, Jonathan Schwartz, Lawrence Ellison, Oracle, recomandari, Scott McNealy, sisteme de operare, smartphone, stiri, Sun Microsystems
